Демократизация на изкуствения интелект

Значения на понятието

Призивите за „демократизация на ИИ“ идват от много страни, но изразът обозначава различни цели, които понякога влизат в конфликт.^[8] В статията си „Democratising AI: Multiple Meanings, Goals, and Methods“, публикувана през 2023 г., Сегер и съавторите различават четири вида: демократизация на ползването, на разработката, на печалбите и на управлението на ИИ.^[9]

Демократизацията на ползването означава повече хора да имат достъп до ИИ; според аналитичен документ на Collective Intelligence Project (CIP) това изисква преодоляване на „разделението по отношение на ИИ“ чрез широко обществено образование, преквалификация и улесняване на достъпа до полезни възможности.^[10] Демократизацията на разработката означава повече и по-разнообразни хора да участват в проектирането на системите, включително чрез публично финансиране на отворени модели за обществени цели като здравеопазване и образование.^[11] Демократизацията на ползите засяга разпределението на печалбите и според CIP изисква нови институционални форми, например общ публично-частен фонд за „общо благо на ИИ“ (AI commons) със споделени изчислителни ресурси и данни.^[12] Демократизацията на управлението означава обществото активно да участва в ключовите ценностни решения и в претеглянето на компромиси, например между безопасност и иновации.^[13]

Сегер и съавторите стигат до извода, че именно демократизацията на управлението има водеща роля, защото чрез нея се решават компромисите и рисковете при ползването, разработката и печалбите.^[14] Дивия Сидарт от CIP описва проблема като „трилема на трансформиращите технологии“: пазарно ориентираните създатели жертват безопасността заради прогреса, предпазливите технократи жертват участието заради безопасността, а демократите, насочени към участието, жертват прогреса.^[15] Според CIP повечето публични дискусии се съсредоточават върху първите две форми — ползването и разработката, макар че без съизмерими инвестиции в демократизацията на ползите и на управлението напредъкът ще е много малък.^[16]

Концентрацията на ресурси и власт

Изчислителната мощ е основна зависимост при изграждането на големи модели и според AI Now Institute е силно монополизирана в ключови точки от веригата на доставки от една или няколко фирми.^[17] Сред доминиращите играчи институтът посочва облачните доставчици Amazon Web Services, Google Cloud и Microsoft Azure, проектанта на чипове Nvidia и производителя TSMC.^[18] Според AI Now това определя кой може да създава ИИ, какъв ИИ се създава и кой печели от него.^[19] Доклад на фондация „Бертелсман“ и Open Future от май 2025 г. също заключава, че концентрацията на власт започва от изчислителния слой: разработката зависи от трите доминиращи облачни доставчика — Amazon, Microsoft и Google — и от Nvidia, която държи преобладаващ дял от пазара на чипове.^[20]

Според доклада AI Index на Станфордския университет частните инвестиции в ИИ в САЩ през 2024 г. са 109,1 млрд. долара — близо 12 пъти повече от тези в Китай (9,3 млрд.) и 24 пъти повече от тези във Великобритания (4,5 млрд.).^[21] Година по-късно американските частни инвестиции достигат 285,9 млрд. долара при 12,4 млрд. в Китай, макар докладът да отбелязва, че частните данни вероятно подценяват китайските разходи заради държавните инвестиционни фондове.^[22] Четирите най-големи американски технологични компании — Alphabet, Amazon, Meta и Microsoft — прогнозират общо около 650 млрд. долара капиталови разходи за 2026 г., предимно за нови центрове за данни и оборудването в тях.^[23] По данни на Bloomberg това е увеличение с около 60% спрямо предходната година, а сравнение може да се търси поне в телекомуникационния балон от 90-те години.^[24] Производството на водещи модели остава съсредоточено в САЩ и Китай.^[25]

Концентрацията засяга и въпроса чии ценности носят моделите: изследванията показват, че ценностите, изразявани от езиковите модели, отразяват ограничена част от обществото.^[26] Изследване на Шибани Сантуркар и съавтори с набора OpinionsQA установява значително разминаване между мненията на моделите и тези на 60 демографски групи в САЩ, сравнимо с разделението между демократи и републиканци по климатичните промени.^[27] Разминаването остава дори когато моделите са изрично насочвани към определена група, а някои групи — например хората над 65 години и овдовелите — са особено слабо представени.^[28] Глобалният индекс Global Dialogues на CIP за 2025 г. откроява и парадокс в доверието: 55% от анкетираните имат доверие на чатботовете с ИИ, но само около 34% се доверяват на компаниите, които ги създават.^[29] Разривът между експертите и обществото също е голям: според AI Index за 2026 г. 73% от експертите очакват положително въздействие на ИИ върху начина, по който хората работят, срещу едва 23% от обществото.^[30]

Самите водещи компании експериментират с корпоративни структури: Anthropic е дружество в обществена полза и през 2023 г. представя Тръст за дългосрочна полза (Long-Term Benefit Trust) — независим орган от петима членове без финансов интерес, който има право да избира и освобождава част от борда, нарастваща с времето до мнозинство.^[31] Компанията обяснява тази стъпка с това, че по подразбиране правата да избират, сменят и съдят директорите принадлежат изключително на акционерите.^[32] OpenAI завършва преструктурирането си през октомври 2025 г.: нестопанската OpenAI Foundation запазва правен контрол върху дружеството в обществена полза OpenAI Group и държи 26% от него, а Microsoft — около 27%.^[33] Председателят на борда Брет Тейлър пише, че най-мощната технология в света трябва да се разработва по начин, който отразява колективните интереси на света.^[34] Двете структури обаче остават вътрешнокорпоративни, а според CIP по подразбиране решенията с последици за световната общественост — кога и как да се пускат модели и по какви принципи да се държат — остават в ръцете на малък процент от засегнатите, което води до слепи петна, пропуснати точки на отказ и монокултура.^[35]

Колективен конституционен ИИ (Anthropic и CIP)

Най-известният експеримент е колективният конституционен ИИ: през 2023 г. компанията Anthropic и Collective Intelligence Project провеждат процес за обществено участие с около хиляда американци, за да съставят „конституция“ за система с ИИ.^[36] Участниците гласуват по готови правила или предлагат свои в платформата Pol.is — софтуер с отворен код за онлайн обсъждания, подпомогнати от алгоритми за машинно обучение.^[37] Те внасят 1127 твърдения и подават 38 252 гласа, средно по 34 на човек, като Pol.is открива две отделни групи мнения при висока степен на съгласие по повечето твърдения.^[38]

Публичната конституция се припокрива с вътрешната конституция на Anthropic в около 50% от понятията и ценностите, но поставя по-голям акцент върху обективността, безпристрастността и достъпността.^[39] Моделът, обучен по нея, е по-малко пристрастен от стандартния по девет социални измерения според теста BBQ, без съществени разлики в полезността и безвредността.^[40] CIP определя резултата като успех и вижда в него може би един от първите случаи, в които членове на обществото като група целенасочено насочват поведението на голям езиков модел.^[41]

Процесът има и признати ограничения: Anthropic преценява, че представителна извадка от населението на САЩ е разумна и управляема първа стъпка, но признава, че тя е малка и не е представителна за света.^[42] Освен това превръщането на обществените изказвания в принципи, годни за обучение, изисква „субективно съпоставяне“ от страна на екипа.^[43] Научната публикация по проекта, представена на конференцията ACM FAccT през 2024 г., го описва като първия езиков модел, дообучен със събран колективно обществен принос, и препоръчва бъдещи опити с разнообразни международни общности.^[44]

При новата конституция на Claude, публикувана през януари 2026 г., Anthropic посочва, че е търсила обратна връзка от външни експерти и от предишни версии на Claude, и изразява надежда с времето да възникне външна общност, която да критикува подобни документи.^[45]

Democratic Inputs to AI и колективното съгласуване на OpenAI

През май 2023 г. нестопанската организация OpenAI, Inc. обявява програмата „Democratic Inputs to AI“ за десет безвъзмездни гранта по 100 000 долара за експерименти с демократичен процес, който да решава какви правила да следват системите с ИИ в рамките на закона.^[46] Компанията заявява, че никой отделен човек, компания или дори държава не бива да диктува тези решения, но уточнява, че първите експерименти не са предназначени да бъдат обвързващи, поне засега.^[47] В поканата OpenAI сама изброява рисковете за подобни процеси — недостатъчно представяне на малцинствени или мнозинствени групи, манипулация от групи със специални интереси, недостатъчно информирани участници и „измиване чрез участие“.^[48] Програмата е определена като допълнение, а не като заместител на регулирането на ИИ от правителствата.^[49]

Компанията получава близо 1000 кандидатури от 113 държави и избира десет екипа с членове от 12 страни.^[50] В отчета си от януари 2024 г. тя отбелязва, че общественото мнение се променя често, че участниците, набрани онлайн, са по-оптимистично настроени към ИИ и че повечето екипи срещат сериозни трудности да привлекат хора от другата страна на цифровото разделение.^[51] Някои процеси откриват решения с широка подкрепа в поляризирани групи: всички насоки, изработени от екипа Collective Dialogues с американски участници, включително за информацията за ваксините, получават над 72% подкрепа сред демократи, независими и републиканци.^[52] След програмата OpenAI създава екип „Collective Alignment“ (колективно съгласуване), който да внедри система за събиране и кодиране на обществения принос за поведението на моделите.^[53]

През август 2025 г. компанията публикува резултатите от проучване с над 1000 души по света, чиито предпочитания са сравнени със спецификацията на моделите ѝ (Model Spec).^[54] Участниците живеят в 19 държави, около една трета от тях в САЩ, а условието да четат на английски по признание на самата компания въвежда пристрастие при подбора.^[55] Хората се съгласяват с класирането на модела, прилагащ спецификацията, средно в около 80% от случаите; OpenAI приема част от предложените промени, отлага други и отхвърля трети по принципни съображения или поради неосъществимост.^[56] Компанията уточнява, че промените, предложени от обществото, по-трудно ще бъдат приети, колкото по-високо в йерархията на инструкциите стоят, особено на ниво платформа.^[57]

Общностните форуми на Meta

Meta обявява на 22 юни 2023 г. създаването на „Общностен форум за генеративния ИИ“, който да даде обратна връзка за принципите, които хората искат да видят в новите технологии, и който се провежда в консултация със Станфордската лаборатория за делиберативна демокрация и Behavioural Insights Team.^[58] Ник Клег, президент по глобалните въпроси на компанията, свързва форума с подхода на Meta на отворено сътрудничество при споделянето на модели.^[59] Методът вече е изпробван от компанията при форум за метавселената.^[60]

Форумът използва метода на делиберативното допитване (Deliberative Polling) и събира 1545 участници от научно подбрани извадки в Бразилия, Германия, Испания и САЩ, които на 28–29 октомври 2023 г. обсъждат как чатботовете с ИИ трябва да общуват с хората.^[61] През октомври 2024 г. третият форум на Meta обсъжда как агентите с ИИ да предлагат проактивни и персонализирани услуги и как да общуват с потребителите.^[62] Форумите остават консултативни: според Meta изведените принципи „биха могли“ да помогнат при информирането на нейните системи.^[63]

Тайван: асамблеи за съгласуване и подходът на Одри Танг

В Тайван Министерството на цифровите въпроси (moda) се присъединява през май 2023 г. към проекта на CIP „Асамблеи за съгласуване“ (Alignment Assemblies), за да осигури приложенията на ИИ да съответстват на интересите на хората.^[64] Първият съвместен пилотен процес през юли 2023 г. търси отговор как тайванската държавна политика да реагира на генеративния ИИ и обхваща авторското право, справедливото възнаграждение, пристрастията и дискриминацията, обществените услуги и по-широкото обществено въздействие.^[65] Процесът продължава опита на vTaiwan, където Pol.is се използва в най-продължителното прилагане на платформата в национален мащаб.^[66]

През март 2024 г. министерството провежда онлайн гражданско обсъждане на тема „Използване на ИИ за насърчаване на целостта на информацията“, с участници, подбрани чрез стратифицирана случайна извадка.^[67] Поканите са изпратени чрез правителствената SMS платформа „111“ до 200 000 случайно генерирани мобилни номера, а в обсъждането на 23 март участват 447 граждани, разпределени в 44 групи.^[68] Около 85% от участниците подкрепят по-строга саморегулация на големите платформи, а 89% смятат, че те трябва да използват нови технологии, за да установяват дали съдържанието е създадено с ИИ.^[69] След обсъждането moda събира международни доставчици на ИИ, сред които Meta, Google, Microsoft и OpenAI, за да обсъди механизми за анализ и разпознаване на генерирано съдържание.^[70]

Одри Танг, първият министър на цифровите въпроси на Тайван, твърди, че в рамките на месеци след обсъждането парламентът единодушно подкрепя нови закони, а до 2025 г. измамните реклами изчезват.^[71] Според нея това е „внимателност“ (attentiveness) — даване на хората на реална и постоянна власт да насочват технологиите, — и тя сочи модела на Community Notes, при който гражданите, а не корпорациите решават какво означава „съгласуван“ ИИ.^[72] Танг признава, че Community Notes е далеч от съвършенство, но го определя като преход от централизирани укази към проверима и разпределена власт за насочване.^[73] Танг, която описва пътя си като граждански технолог, после министър и днес посланик по киберпространството, свързва тайванския модел с години иновации в гражданските технологии и сътрудничество между секторите.^[74]

Collective Intelligence Project и Global Dialogues

Организацията Collective Intelligence Project провежда през 2023 г. поредица асамблеи за съгласуване с партньори като OpenAI, тайванското министерство на цифровите въпроси, Anthropic и фондацията Creative Commons.^[75] Изходната ѝ теза е, че решенията за ИИ се вземат от малък процент от засегнатите и че разминаването между решенията с голямо въздействие и смисления колективен принос ще расте с ускоряването на възможностите на ИИ.^[76] В първата асамблея, проведена с OpenAI през юни 2023 г., CIP използва инструменти за „уикипроучване“ (wikisurvey), за да състави класиран списък на рисковете от езиковите модели, които най-силно тревожат американското общество.^[77]

CIP развива и платформата Global Dialogues заедно с Remesh и Prolific като инфраструктура за редовен глобален обществен принос към бъдещето на ИИ.^[78] Организацията провежда асамблеите заедно с „ангажирани аудитории“ като OpenAI, Anthropic и британския Институт за безопасност на ИИ, които се задължават да вземат предвид гласа на обществото при решенията си.^[79] Според индекса за 2025 г. в седем кръга участват над 6000 души от 70 държави.^[80]

Граждански панели и асамблеи за ИИ

Белгия организира по време на председателството си на Съвета на ЕС първия по рода си граждански панел за ИИ в рамките на европейско председателство: шестдесет случайно избрани граждани обсъждат през три уикенда в двореца „Егмонт“ в Брюксел.^[81] Участниците са изтеглени измежду получилите над 16 000 покани в цялата страна.^[82] Целта не е технически препоръки, а гражданска визия, която да помогне за насочване на европейската стратегия за ИИ за периода 2024–2029 г.^[83] Вестник The Brussels Times отбелязва, че панелът няма да има конкретно въздействие върху законодателството, тъй като Европейският парламент вече е приел Акта за ИИ, и че целта е по-скоро диалог и проучване на обществените нагласи.^[84]

Във Великобритания организацията Connected by Data събира „Народен панел за ИИ“ от 12 представители на обществото, които наблюдават и обсъждат събитията около Срещата на върха за безопасността на ИИ през ноември 2023 г. и отправят препоръки към правителството, индустрията, гражданското общество и академичните среди.^[85] В Швейцария Центърът за ИИ на EPFL, Женевският университет и Demoscan провеждат през ноември 2025 г. гражданска асамблея с 40 случайно избрани жители на френскоезичната част на страната, които формулират 20 предложения, съсредоточени върху защитата на личния живот, прозрачността и смисления човешки контрол.^[86]

На Срещата на върха за действия в областта на ИИ в Париж на 10–11 февруари 2025 г. е създадена Глобална коалиция за приобщаващ ИИ, инициирана от Missions Publiques и Станфордската лаборатория за делиберативна демокрация.^[87] За първия цикъл 2025–2026 г. коалицията планира децентрализирани обсъждания и глобално делиберативно допитване с 10 000 граждани от над 100 държави, а към нея се присъединяват правителствата на Швейцария, Обединеното кралство и Франция.^[88] Анализ на Connected by Data от 2024 г. очертава пет възможни модела: делиберативен преглед на срещите на върха и научните доклади, независима глобална асамблея за ИИ, разпределени диалози по света, процес на колективен интелект с помощта на технологии и включване на теми за ИИ в други делиберативни процеси.^[89]

Стефан Верхулст и Клаудия Хвалиш от DemocracyNext възразяват, че глобалната гражданска асамблея звучи добре, но на това равнище няма публична власт с реални правомощия, и предлагат местни и регионални асамблеи за ИИ.^[90] Те предлагат и граждански асамблеи за политиката на ЕС, тъй като част от най-важното ново законодателство за ИИ идва от Европейския съюз; по-подробно тези процеси са разгледани в статиите Граждански асамблеи и обществен контрол върху изкуствения интелект и Гражданска асамблея.^[91]

Публичен ИИ и суверенни модели

Идеята за „публичен ИИ“ (public AI) предлага ИИ да бъде публична инфраструктура, осигурявана като електричеството, водата, пътищата, библиотеките или самия интернет.^[92] Според мрежата Public AI Network такъв ИИ трябва да бъде публично достъпен, публично отчетен и да създава трайни обществени блага, защото системите трябва да отразяват ценностите на обществото, а не тези на акционерите.^[93] Бялата книга на мрежата от август 2024 г., с автори от Metagov, Aspen Institute, Public Knowledge, Berkman Klein Center и Chatham House, предлага пътна карта за публични инвестиции във всеки слой на технологичния стек на ИИ.^[94]

Mozilla представя през септември 2024 г. своя визия за публичен ИИ като цяла паралелна екосистема, работеща на нетърговски стимули, която да бъде реална противотежест на частната.^[95] Организацията мотивира идеята с това, че обществото не може да разчита само на няколко компании да изградят всичко, от което се нуждае от ИИ.^[96] Докладът на фондация „Бертелсман“ подрежда решенията по степен на „публичност“, като най-високата степен е пример напълно публичната испанска система Alia, изградена с публични данни, модели и изчислителна инфраструктура.^[97] Същият доклад критикува „суверенните“ стратегии за ИИ, които често следват приоритетите на доминиращите търговски играчи и залагат на мащабни инвестиции в изчислителна мощ, като рискуват да затвърдят съществуващата асиметрия на властта.^[98]

Най-видимият пример за публичен модел е Apertus, пуснат на 2 септември 2025 г. от Швейцарската инициатива за ИИ — сътрудничество между EPFL, ETH Zurich и Швейцарския национален суперкомпютърен център (CSCS), в две версии с 8 и 70 милиарда параметъра под лиценза Apache 2.0.^[99] Името означава „отворен“ на латински: архитектурата, теглата, данните и рецептите за обучение са публично достъпни и изцяло документирани.^[100] Моделът е обучен върху 15 трилиона токена на над 1000 езика, като 40% от данните не са на английски, и включва слабо представени езици като швейцарски немски и реторомански.^[101] Джошуа Тан от Public AI Inference Utility го определя като доказателство, че ИИ може да бъде публична инфраструктура като магистралите, водата или електричеството, а разработката е финансирана с над 10 милиона GPU-часа на суперкомпютъра „Алпс“ и от Борда на ETH.^[102]

В ЕС проектът OpenEuroLLM разработва серия прозрачни и „наистина отворени“ езикови модели за европейските езици, съобразени с европейските правила и със запазване на езиковото и културното многообразие.^[103] Според AI Index за 2026 г. суверенитетът в областта на ИИ се превръща в определяща черта на националните политики, докато разработката с отворен код започва да преразпределя участието: приносът от останалия свят в GitHub вече изпреварва Европа и доближава САЩ.^[104]

Спорът за отворените модели

Отворените модели бързо догонват затворените: според AI Index разликата в резултатите по някои тестове намалява от 8% на 1,7% само за една година, а цената за използване на система на нивото на GPT-3.5 пада над 280 пъти между ноември 2022 и октомври 2024 г.^[105] Дори авторите на критичен анализ от 2023 г., сред които Елизабет Сегер, признават, че отварянето на моделите позволява външен надзор, ускорява напредъка и децентрализира контрола върху разработката и ползването на ИИ.^[106] Те обаче стигат до извода, че при някои силно способни модели в близко бъдеще рисковете може да са достатъчно екстремни, за да надделеят над ползите, и такива модели не бива да се отварят, поне първоначално.^[107]

Марк Зукърбърг, основател и главен изпълнителен директор на Meta, защитава обратната позиция в есето си от юли 2024 г.: според него отвореният код ще гарантира, че властта не е съсредоточена в ръцете на малък брой компании, и ще бъде по-безопасен от алтернативите.^[108] Той твърди също, че свят само със затворени модели би дал достъп до водещите модели на малък брой големи компании и на геополитическите противници на САЩ, докато стартъпите, университетите и малкият бизнес остават без възможности.^[109]

Позиционна статия на Саяш Капур и още 24 съавтори посочва ползите от отворените модели за иновациите, конкуренцията, разпределението на властта за вземане на решения и прозрачността.^[110] Според тях наличните изследвания не са достатъчни, за да се определи допълнителният (маргинален) риск от злоупотреба с отворените модели спрямо вече съществуващите технологии, например при кибератаки и биологични оръжия.^[111] Американската администрация по телекомуникации NTIA в доклад от юли 2024 г., след 332 обществени коментара, заключава, че доказателствата не стигат нито за обосноваване на ограничения върху моделите с отворени тегла, нито за извода, че такива ограничения никога няма да са уместни, и препоръчва активно наблюдение на рисковете.^[112]

Дейвид Грей Уидър, Мередит Уитакър и Сара Майърс Уест възразяват в списание Nature през ноември 2024 г., че отвореността сама по себе си не нарушава концентрацията на власт в ИИ и че реториката за „отворен“ ИИ често се използва по начин, който я засилва.^[113] Те наричат „openwashing“ представянето като отворени на системи като Llama 3 на Meta, които предлагат малко повече от достъп до модела при ограничителни условия за ползване.^[114] Според авторите дори максимално отвореният ИИ остава силно зависим от ресурсите на няколко големи корпорации и сам по себе си няма да доведе до по-разнообразна, отчетна или демократизирана екосистема.^[115]

Регулирането като демократичен контрол

Регламентът на ЕС за ИИ е одобрен от Европейския парламент с 523 гласа „за“, 46 „против“ и 49 „въздържал се“ и има за цел да защити основните права, демокрацията, върховенството на правото и околната среда от високорисковия ИИ.^[116] Той влиза в сила на 1 август 2024 г. и разделя системите на четири нива на риск, като забранява онези, които представляват явна заплаха за безопасността, препитанието и правата на хората.^[117] Като високорискови регламентът третира и системи в правосъдието и демократичните процеси, например за влияние върху избори, а гражданите получават право да подават жалби и да искат обяснения за решения, основани на такива системи.^[118]

Законодателството е предшествано от обществена консултация по Бялата книга за ИИ, в която граждани и заинтересовани страни дават мнение от 19 февруари до 14 юни 2020 г.^[119] Кодексът за добри практики за моделите с общо предназначение, публикуван на 10 юли 2025 г., е доброволен инструмент, изработен от независими експерти в многостранен процес.^[120] Според адвокатската кантора Jones Day в този процес участват близо 1000 души.^[121] Регламентът е изменен с т.нар. омнибус за ИИ: предложението е прието на 19 ноември 2025 г., политическото споразумение е постигнато на 7 май 2026 г., а измененията влизат в сила на 27 юли 2026 г.^[122] Организации като AlgorithmWatch определят окончателната сделка като дерегулация, която отлага задълженията за високорисковите системи и отслабва публичната прозрачност.^[123]

Рамковата конвенция на Съвета на Европа за ИИ и правата на човека, демокрацията и върховенството на правото е открита за подписване на 5 септември 2024 г. и е първият международен правно обвързващ договор в тази област.^[124] Тя е изготвена от 46-те държави членки на Съвета на Европа, а сред подписалите я са и държави извън организацията като Канада, Израел, Япония, САЩ и Уругвай, както и Европейският съюз.^[125] Конвенцията изисква оценки на въздействието върху правата на човека, демокрацията и върховенството на правото и позволява на властите да въвеждат забрани или мораториуми за определени приложения („червени линии“).^[126]

Общото събрание на ООН приема на 26 август 2025 г. резолюция 79/325, с която създава Независим международен научен панел за ИИ от 40 членове и Глобален диалог за управлението на ИИ с участието на правителствата и всички заинтересовани страни.^[127] Първата сесия на диалога се провежда в Женева на 6 юли 2026 г., а следващата е насрочена за май 2027 г. в Ню Йорк.^[128] Специалният пратеник на ООН за цифровите технологии Амандийп Сингх Гил заявява там, че ИИ е твърде значим, за да бъде оформян от малцина.^[129] Според AI Index за 2026 г. сред изследваните държави САЩ имат най-ниското доверие в собственото си правителство да регулира ИИ — 31%, а в световен мащаб на ЕС се гласува повече доверие като ефективен регулатор, отколкото на САЩ или Китай (вж. Регулиране на изкуствения интелект по света).^[130]

Критики и ограничения

Първото възражение е дали малка извадка може да говори от името на човечеството: OpenAI признава, че предварително избраните от нея въпроси оформят обратната връзка и че групата участници е малка спрямо световното население.^[131] В програмата Democratic Inputs to AI всяка сесия на екипа Collective Dialogues включва малка група хора, убедени, че ограничаването на отговорите на асистентите по определени въпроси е погрешно при всички случаи, и понеже групата е малка, мнозинственото гласуване води до резултати, с които тя категорично не е съгласна; при стремежа към единно решение възниква напрежение между търсенето на консенсус и представянето на многообразието от мнения.^[132]

Мона Слоун и съавтори предупреждават още през юли 2020 г. срещу „измиване чрез участие“ (participation-washing) и призовават общността на машинното обучение да внимава за експлоататорски и извличащи форми на включване на общностите.^[133] Абеба Бирхане и съавтори отбелязват, че няма яснота какво означава смислено участие и какво се очаква от него, и предупреждават за риск от кооптиране и смесване с други дейности.^[134] Изданието Democracy Technologies отбелязва, че на исканията за обществен глас отговаря преди всичко частният сектор, а не законодателите, и изразява опасение, че подобни процеси могат да отклонят вниманието от неотложната нужда от законодателство.^[135]

Културните и езиковите различия са второ ограничение: според OpenAI дори когато в процеса са включени граждани от страните на „глобалното мнозинство“, инструментите може да са по-малко полезни за тях заради ограничено разбиране на местния език или контекст.^[136] Авторите на колективния конституционен ИИ препоръчват повече време за обсъждане и адаптиране на езика и представянето на процеса към културните и езиковите норми на общността.^[137] Техническата сложност е трета пречка: в тайванското обсъждане гражданите възприемат темите като по-сложни, отколкото са очаквали, макар разбирането им за предизвикателствата да се подобрява след обсъждането.^[138]

Манон Ревел и Теофил Пениго предупреждават срещу опасно погрешни употреби на ИИ в демократичните иновации — превръщането му в механизъм за обвързващи решения, постепенното обезвластяване на гражданите или последващото оправдаване на политически резултати.^[139] Според тях предпочитанията се оформят от контекста, в който се взема решението, и рядко се улавят обективно.^[140]

Връзката с пряката демокрация

Методите, с които се събира мнението на обществото за ИИ, идват от делиберативната демокрация, където граждански обсъждания вече са довели до промени в конституциите на Ирландия и Монголия.^[141] Pol.is е платформа с отворен код, в която участниците пишат кратки твърдения до 140 знака и гласуват „съгласен“, „несъгласен“ или „пропускам“ по твърденията на другите, а системата може да обхване стотици хиляди участници.^[142] В Тайван vTaiwan прилага този подход за създаване на цифрово законодателство, като първият тест през август 2015 г. е посветен на регулирането на услугата за споделено пътуване Uber.^[143]

Същите инструменти се използват в две посоки — обществото чрез тях обсъжда правилата за ИИ, а ИИ се вгражда в самите процеси на обсъждане: в почти всички проекти по програмата на OpenAI самият ИИ има полезна роля в процеса чрез персонализирани чат интерфейси, превръщане на говор в текст и синтез на данни.^[144] Google DeepMind обучава система от езикови модели — т.нар. „машина на Хабермас“ — да действа като посредник, който обобщава зоните на съгласие в група по сложни обществени и политически въпроси; в изследването, публикувано в Science през октомври 2024 г., участват 5734 души.^[145] Част от участниците са набрани чрез Sortition Foundation, организация за граждански асамблеи, и образуват демографски представителна извадка от населението на Обединеното кралство.^[146] Според MIT Technology Review обаче технологията няма скоро да замени човешките посредници.^[147]

Участието само по себе си променя нагласите: в програмата на OpenAI участието в обсъждане на политика за ИИ прави хората по-склонни да смятат, че обществото е способно да помага в насочването на поведението на ИИ.^[148] Същевременно индексът Global Dialogues показва, че 58% от хората имат повече доверие на чатботовете с ИИ, отколкото на избраните си представители, и че ИИ затвърждава убежденията по-силно от социалните мрежи.^[149] По доверие ИИ се нарежда над религиозните лидери, корпорациите и държавните служители, като по-високо са само личните лекари и публичните научни институции — данни, които засягат спора дали ИИ ще засили пряката демокрация или ще отслаби представителните институции (вж. Изкуственият интелект в пряката демокрация).^[150]

Ключовият механизъм, който свързва двете посоки, е жребият: в тайванското обсъждане, по думите на Танг, четиристотин четиридесет и седем обикновени граждани, отразяващи населението по възраст, образование, регион и професия, обсъждат в групи по 10 души и търсят не пълно съгласие, а „необичайна обща основа“ — идеи, които хора с различни възгледи намират за разумни.^[151]

Българският контекст

Правителството на България одобрява „Концепция за развитието на изкуствения интелект в България до 2030 г.“ на 16 декември 2020 г.; тя се основава на стратегическите и програмните документи на Европейската комисия.^[152] Според правен преглед на CMS от февруари 2026 г. регламентът на ЕС се прилага пряко, но в страната няма специален закон за ИИ, документът от 2020 г. е остарял, а подготвяната му актуализация още не е публикувана за обществено обсъждане.^[153] Към същия момент България още не е определила органите за надзор на пазара и нотифициращите органи по регламента.^[154]

Законопроект за използването и развитието на изкуствения интелект е внесен в Народното събрание на 24 септември 2026 г. и предвижда надзорът по регламента на ЕС да бъде разпределен между секторни органи.^[155] Предходен проект със същото име е представен от „Да, България“ с подкрепата на парламентарната група „Продължаваме промяната – Демократична България“ и предвижда национален координатор и орган за етичното използване на ИИ.^[156] Той предлага държавата да предоставя държавния облак за научни изследвания, а архивите на БТА, БНТ и БНР да могат да се използват за обучение на български модели.^[157] Според CMS проектът, внесен по-рано за обсъждане в парламентарните комисии, дотогава е получил отрицателни отзиви.^[158]

В областта на отворените модели институтът INSAIT в София представя BgGPT през януари 2024 г. като първия отворен голям езиков модел за български език, създаден за българската държава, потребителите и публичните и частните организации.^[159] Според INSAIT BgGPT не е корпоративна собственост и може да се използва свободно, а моделът ще бъде пуснат под разрешителния лиценз Apache 2.0 и организациите могат да го ползват локално, без да споделят чувствителни данни.^[160] През март 2025 г. съвместното предприятие EuroHPC избира шест нови места за „фабрики за ИИ“, сред които България: фабриката BRAIN++ в „София Тех Парк“ включва суперкомпютъра Discoverer++ и предвижда развитие на езикови модели за български език.^[161]

Тезата за ИИ и демократизацията: доказателства и условия

Привържениците на тезата, че ИИ ще подпомогне по-прякото участие на гражданите, се позовават на опита от последните години: групи граждани обсъждат сложни въпроси за ИИ, а изводите им понякога водят до промени в правилата, както при спецификацията на OpenAI, която компанията обновява въз основа на събраните мнения.^[162] Танг представя тайванския случай като доказателство за нещо фундаментално в начина, по който трябва да работи съгласуването на ИИ: решението не е поверено на експерти, а на граждани.^[163] Анализът на Connected by Data отбелязва нарастващ консенсус, че въпросите за управлението на ИИ не могат да бъдат решени само от технологичната индустрия или от отделни правителства и че световната общественост трябва да бъде смислено включена.^[164]

Възраженията имат същата тежест. Концентрацията на ресурси се засилва: Bloomberg сравнява капиталовите разходи на четирите големи компании за 2026 г. с изграждането на железопътната мрежа на САЩ през XIX век, следвоенните инвестиции в магистрали и програмите от епохата на „Новия курс“.^[165] Уидър, Уитакър и Уест показват, че отвореността сама по себе си не нарушава тази концентрация.^[166] При корпоративните процеси крайната дума остава у компанията: OpenAI например не приема искането на много участници за по-персонализирано политическо съдържание, като се позовава на рисковете от мащабно индивидуално политическо таргетиране.^[167]

Connected by Data посочва като ключови въпроси при проектирането на такива процеси подбора на участниците, управлението, определянето на дневния ред, транснационалния диалог, обобщаването на изводите и използването на ИИ като инструмент; от описаните случаи личи, че участието има реален ефект, когато е свързано с институции с правомощия, представителен подбор, време за обучение, публична инфраструктура и обвързващо регулиране.^[168] Сегер и съавторите стигат до сходен извод: за да се премине от неясни обещания за демократизация към конкретни политики и компромиси, трябва да се признае водещата роля на демократизацията на управлението на ИИ.^[169]

Доказателства към твърденията

1. Democratising AI: Multiple Meanings, Goals, and Methods
   arXiv (Seger, Ovadya, Garfinkel, Siddarth, Dafoe) · 2023-03-22
   Отвори източника
2. Democratising AI: Multiple Meanings, Goals, and Methods
   arXiv (Seger, Ovadya, Garfinkel, Siddarth, Dafoe) · 2023-03-22
   Отвори източника
3. The 2026 AI Index Report
   Stanford HAI · 2026-04
   Отвори източника
4. The Race to Democratise AI
   Democracy Technologies · 2023-10-25
   Отвори източника
5. AI Act — Shaping Europe’s digital future
   European Commission
   Отвори източника
6. The Race to Democratise AI
   Democracy Technologies · 2023-10-25
   Отвори източника
7. Alignment Assemblies
   The Collective Intelligence Project
   Отвори източника
8. Democratising AI: Multiple Meanings, Goals, and Methods
   arXiv (Seger, Ovadya, Garfinkel, Siddarth, Dafoe) · 2023-03-22
   Отвори източника
9. Democratising AI: Multiple Meanings, Goals, and Methods
   arXiv (Seger, Ovadya, Garfinkel, Siddarth, Dafoe) · 2023-03-22
   Отвори източника
10. Four Approaches to Democratizing AI
    The Collective Intelligence Project
    Отвори източника
11. Four Approaches to Democratizing AI
    The Collective Intelligence Project
    Отвори източника
12. Four Approaches to Democratizing AI
    The Collective Intelligence Project
    Отвори източника
13. Four Approaches to Democratizing AI
    The Collective Intelligence Project
    Отвори източника
14. Democratising AI: Multiple Meanings, Goals, and Methods
    arXiv (Seger, Ovadya, Garfinkel, Siddarth, Dafoe) · 2023-03-22
    Отвори източника
15. Four Approaches to Democratizing AI
    The Collective Intelligence Project
    Отвори източника
16. Four Approaches to Democratizing AI
    The Collective Intelligence Project
    Отвори източника
17. Computational Power and AI
    AI Now Institute · 2023-09
    Отвори източника
18. Computational Power and AI
    AI Now Institute · 2023-09
    Отвори източника
19. Computational Power and AI
    AI Now Institute · 2023-09
    Отвори източника
20. Public AI – White Paper
    Bertelsmann Stiftung / Open Future · 2025-05
    Отвори източника
21. The 2025 AI Index Report
    Stanford HAI · 2025-04
    Отвори източника
22. The 2026 AI Index Report
    Stanford HAI · 2026-04
    Отвори източника
23. Big Tech to Spend $650B This Year as AI Race Intensifies
    Data Center Knowledge (Bloomberg) · 2026-02-06
    Отвори източника
24. Big Tech to Spend $650B This Year as AI Race Intensifies
    Data Center Knowledge (Bloomberg) · 2026-02-06
    Отвори източника
25. The 2026 AI Index Report
    Stanford HAI · 2026-04
    Отвори източника
26. Collective Constitutional AI: Aligning a Language Model with Public Input (ACM FAccT ’24)
    arXiv (Huang et al.) · 2024-06-12
    Отвори източника
27. Whose Opinions Do Language Models Reflect?
    arXiv (Santurkar et al.) · 2023-03-30
    Отвори източника
28. Whose Opinions Do Language Models Reflect?
    arXiv (Santurkar et al.) · 2023-03-30
    Отвори източника
29. 2025 Global Dialogues Index: How the World Lives with AI
    The Collective Intelligence Project · 2025
    Отвори източника
30. The 2026 AI Index Report
    Stanford HAI · 2026-04
    Отвори източника
31. The Long-Term Benefit Trust
    Anthropic · 2023-09-19
    Отвори източника
32. The Long-Term Benefit Trust
    Anthropic · 2023-09-19
    Отвори източника
33. OpenAI completes its for-profit recapitalization
    TechCrunch · 2025-10-28
    Отвори източника
34. OpenAI completes its for-profit recapitalization
    TechCrunch · 2025-10-28
    Отвори източника
35. Global Dialogues
    The Collective Intelligence Project
    Отвори източника
36. Collective Constitutional AI: Aligning a language model with public input
    Anthropic · 2023-10-17
    Отвори източника
37. Collective Constitutional AI: Aligning a language model with public input
    Anthropic · 2023-10-17
    Отвори източника
38. Collective Constitutional AI: Aligning a language model with public input
    Anthropic · 2023-10-17
    Отвори източника
39. Collective Constitutional AI: Aligning a language model with public input
    Anthropic · 2023-10-17
    Отвори източника
40. Collective Constitutional AI: Aligning a language model with public input
    Anthropic · 2023-10-17
    Отвори източника
41. CIP and Anthropic launch Collective Constitutional AI
    The Collective Intelligence Project · 2023-10-17
    Отвори източника
42. Collective Constitutional AI: Aligning a language model with public input
    Anthropic · 2023-10-17
    Отвори източника
43. Collective Constitutional AI: Aligning a language model with public input
    Anthropic · 2023-10-17
    Отвори източника
44. Collective Constitutional AI: Aligning a Language Model with Public Input (ACM FAccT ’24)
    arXiv (Huang et al.) · 2024-06-12
    Отвори източника
45. Claude's new constitution
    Anthropic · 2026-01-22
    Отвори източника
46. Democratic inputs to AI
    OpenAI · 2023-05-25
    Отвори източника
47. Democratic inputs to AI
    OpenAI · 2023-05-25
    Отвори източника
48. Democratic inputs to AI
    OpenAI · 2023-05-25
    Отвори източника
49. Democratic inputs to AI
    OpenAI · 2023-05-25
    Отвори източника
50. Democratic inputs to AI grant program: lessons learned and implementation plans
    OpenAI · 2024-01-16
    Отвори източника
51. Democratic inputs to AI grant program: lessons learned and implementation plans
    OpenAI · 2024-01-16
    Отвори източника
52. Democratic inputs to AI grant program: lessons learned and implementation plans
    OpenAI · 2024-01-16
    Отвори източника
53. Democratic inputs to AI grant program: lessons learned and implementation plans
    OpenAI · 2024-01-16
    Отвори източника
54. Collective alignment: public input on our Model Spec
    OpenAI · 2025-08-27
    Отвори източника
55. Collective alignment: public input on our Model Spec
    OpenAI · 2025-08-27
    Отвори източника
56. Collective alignment: public input on our Model Spec
    OpenAI · 2025-08-27
    Отвори източника
57. Collective alignment: public input on our Model Spec
    OpenAI · 2025-08-27
    Отвори източника
58. Bringing People Together to Inform Decision-Making on Generative AI
    Meta (Nick Clegg) · 2023-06-22
    Отвори източника
59. Bringing People Together to Inform Decision-Making on Generative AI
    Meta (Nick Clegg) · 2023-06-22
    Отвори източника
60. Bringing People Together to Inform Decision-Making on Generative AI
    Meta (Nick Clegg) · 2023-06-22
    Отвори източника
61. Meta Community Forum on Generative AI: 2023 Results Announced
    Stanford Deliberative Democracy Lab
    Отвори източника
62. Meta Community Forum on Generative AI: 2024 Results Announced
    Stanford Deliberative Democracy Lab
    Отвори източника
63. Bringing People Together to Inform Decision-Making on Generative AI
    Meta (Nick Clegg) · 2023-06-22
    Отвори източника
64. Alignment Assemblies
    Ministry of Digital Affairs, Taiwan
    Отвори източника
65. Alignment Assemblies
    The Collective Intelligence Project
    Отвори източника
66. vTaiwan (case study)
    The Computational Democracy Project
    Отвори източника
67. Alignment Assemblies
    Ministry of Digital Affairs, Taiwan
    Отвори източника
68. Deliberative Polling on Utilizing AI to Enhance Information Integrity
    Participedia
    Отвори източника
69. Deliberative Polling on Utilizing AI to Enhance Information Integrity
    Participedia
    Отвори източника
70. The Ministry of Digital Affairs Is Committed to Promoting Trustworthy AI by Organizing Deliberative Democratic Activities and Inviting International AI Companies for Opinion Exchange
    Ministry of Digital Affairs, Taiwan · 2024
    Отвори източника
71. AI Alignment Cannot Be Top-Down
    AI Frontiers (Audrey Tang) · 2025-11-03
    Отвори източника
72. AI Alignment Cannot Be Top-Down
    AI Frontiers (Audrey Tang) · 2025-11-03
    Отвори източника
73. AI Alignment Cannot Be Top-Down
    AI Frontiers (Audrey Tang) · 2025-11-03
    Отвори източника
74. AI Alignment Cannot Be Top-Down
    AI Frontiers (Audrey Tang) · 2025-11-03
    Отвори източника
75. Alignment Assemblies
    The Collective Intelligence Project
    Отвори източника
76. Alignment Assemblies
    The Collective Intelligence Project
    Отвори източника
77. Alignment Assemblies
    The Collective Intelligence Project
    Отвори източника
78. Global Dialogues
    The Collective Intelligence Project
    Отвори източника
79. Global Dialogues
    The Collective Intelligence Project
    Отвори източника
80. 2025 Global Dialogues Index: How the World Lives with AI
    The Collective Intelligence Project · 2025
    Отвори източника
81. Citizens' Convention on AI in Belgium (2024)
    International Observatory on Participatory Democracy (OIDP)
    Отвори източника
82. First of its kind: Belgian Presidency organises citizen panels about AI
    The Brussels Times · 2024-03-09
    Отвори източника
83. Citizens' Convention on AI in Belgium (2024)
    International Observatory on Participatory Democracy (OIDP)
    Отвори източника
84. 'We all want a similar outcome': Citizens' panel has its say on AI
    The Brussels Times · 2024-03-26
    Отвори източника
85. People's Panel on AI
    Connected by Data · 2023-11
    Отвори източника
86. Citizen's Assembly on AI
    EPFL AI Center
    Отвори източника
87. Coalition launched at AI Summit to advance citizens’ perspectives
    Democracy Without Borders · 2025-03-20
    Отвори източника
88. Coalition launched at AI Summit to advance citizens’ perspectives
    Democracy Without Borders · 2025-03-20
    Отвори източника
89. Global Citizen Deliberation on Artificial Intelligence: Options and design considerations
    Connected by Data (Tim Davies) · 2024-09-18
    Отвори източника
90. AI Localism: An alternative vision to a global citizens' assembly
    DemocracyNext · 2025-01-23
    Отвори източника
91. AI Localism: An alternative vision to a global citizens' assembly
    DemocracyNext · 2025-01-23
    Отвори източника
92. Public AI Network
    Public AI Network
    Отвори източника
93. Public AI Network
    Public AI Network
    Отвори източника
94. Public AI: Infrastructure for the Common Good
    Public AI Network (Zenodo) · 2024-08-08
    Отвори източника
95. Creating a public counterpoint for AI
    Mozilla · 2024-09-30
    Отвори източника
96. Creating a public counterpoint for AI
    Mozilla · 2024-09-30
    Отвори източника
97. Public AI – White Paper
    Bertelsmann Stiftung / Open Future · 2025-05
    Отвори източника
98. Public AI – White Paper
    Bertelsmann Stiftung / Open Future · 2025-05
    Отвори източника
99. With love, from Switzerland
    Public AI Inference Utility · 2025-09-02
    Отвори източника
100. Apertus: a fully open, transparent, multilingual language model
     EPFL AI Center · 2025-09-02
     Отвори източника
101. Apertus: a fully open, transparent, multilingual language model
     EPFL AI Center · 2025-09-02
     Отвори източника
102. Apertus: a fully open, transparent, multilingual language model
     EPFL AI Center · 2025-09-02
     Отвори източника
103. OpenEuroLLM
     OpenEuroLLM
     Отвори източника
104. The 2026 AI Index Report
     Stanford HAI · 2026-04
     Отвори източника
105. The 2025 AI Index Report
     Stanford HAI · 2025-04
     Отвори източника
106. Open-Sourcing Highly Capable Foundation Models: An evaluation of risks, benefits, and alternative methods for pursuing open-source objectives
     arXiv (Seger et al.) · 2023-09-29
     Отвори източника
107. Open-Sourcing Highly Capable Foundation Models: An evaluation of risks, benefits, and alternative methods for pursuing open-source objectives
     arXiv (Seger et al.) · 2023-09-29
     Отвори източника
108. Open Source AI is the Path Forward
     Meta (Mark Zuckerberg) · 2024-07-23
     Отвори източника
109. Open Source AI is the Path Forward
     Meta (Mark Zuckerberg) · 2024-07-23
     Отвори източника
110. On the Societal Impact of Open Foundation Models
     arXiv (Kapoor et al.) · 2024-02-27
     Отвори източника
111. On the Societal Impact of Open Foundation Models
     arXiv (Kapoor et al.) · 2024-02-27
     Отвори източника
112. Dual-Use Foundation Models with Widely Available Model Weights Report
     NTIA, U.S. Department of Commerce · 2024-07-30
     Отвори източника
113. Why ‘open’ AI systems are actually closed, and why this matters
     Nature (Widder, Whittaker, West) · 2024-11-27
     Отвори източника
114. Why ‘open’ AI systems are actually closed, and why this matters
     Nature (Widder, Whittaker, West) · 2024-11-27
     Отвори източника
115. Why ‘open’ AI systems are actually closed, and why this matters
     Nature (Widder, Whittaker, West) · 2024-11-27
     Отвори източника
116. Artificial Intelligence Act: MEPs adopt landmark law
     European Parliament · 2024-03-13
     Отвори източника
117. AI Act — Shaping Europe’s digital future
     European Commission
     Отвори източника
118. Artificial Intelligence Act: MEPs adopt landmark law
     European Parliament · 2024-03-13
     Отвори източника
119. White Paper on Artificial Intelligence – a European approach to excellence and trust (consultation)
     European Commission · 2020-02-19
     Отвори източника
120. The General-Purpose AI Code of Practice
     European Commission · 2025-07-10
     Отвори източника
121. EU AI Act: European Commission Publishes General-Purpose AI Code of Practice
     Jones Day · 2025-08
     Отвори източника
122. AI Act — Shaping Europe’s digital future
     European Commission
     Отвори източника
123. The AI Omnibus: a rollback of AI safeguards before they even apply
     AlgorithmWatch · 2026
     Отвори източника
124. The Framework Convention on Artificial Intelligence
     Council of Europe
     Отвори източника
125. The Framework Convention on Artificial Intelligence
     Council of Europe
     Отвори източника
126. The Framework Convention on Artificial Intelligence
     Council of Europe
     Отвори източника
127. Resolution 79/325: Independent International Scientific Panel on AI and Global Dialogue on AI Governance
     United Nations General Assembly · 2025-08-26
     Отвори източника
128. From AI to ‘killer robots’: UN chief issues urgent governance call
     UN News · 2026-07-06
     Отвори източника
129. From AI to ‘killer robots’: UN chief issues urgent governance call
     UN News · 2026-07-06
     Отвори източника
130. The 2026 AI Index Report
     Stanford HAI · 2026-04
     Отвори източника
131. Collective alignment: public input on our Model Spec
     OpenAI · 2025-08-27
     Отвори източника
132. Democratic inputs to AI grant program: lessons learned and implementation plans
     OpenAI · 2024-01-16
     Отвори източника
133. Participation is not a Design Fix for Machine Learning
     arXiv (Sloane, Moss, Awomolo, Forlano) · 2020-07-05
     Отвори източника
134. Power to the People? Opportunities and Challenges for Participatory AI
     arXiv (Birhane et al.) · 2022-09-15
     Отвори източника
135. The Race to Democratise AI
     Democracy Technologies · 2023-10-25
     Отвори източника
136. Democratic inputs to AI grant program: lessons learned and implementation plans
     OpenAI · 2024-01-16
     Отвори източника
137. Collective Constitutional AI: Aligning a Language Model with Public Input (ACM FAccT ’24)
     arXiv (Huang et al.) · 2024-06-12
     Отвори източника
138. Deliberative Polling on Utilizing AI to Enhance Information Integrity
     Participedia
     Отвори източника
139. AI-Enhanced Deliberative Democracy and the Future of the Collective Will
     arXiv (Revel, Pénigaud) · 2025-03-06
     Отвори източника
140. AI-Enhanced Deliberative Democracy and the Future of the Collective Will
     arXiv (Revel, Pénigaud) · 2025-03-06
     Отвори източника
141. The Race to Democratise AI
     Democracy Technologies · 2023-10-25
     Отвори източника
142. Polis
     The Computational Democracy Project
     Отвори източника
143. vTaiwan (case study)
     The Computational Democracy Project
     Отвори източника
144. Democratic inputs to AI grant program: lessons learned and implementation plans
     OpenAI · 2024-01-16
     Отвори източника
145. AI could help people find common ground during deliberations
     MIT Technology Review · 2024-10-17
     Отвори източника
146. AI could help people find common ground during deliberations
     MIT Technology Review · 2024-10-17
     Отвори източника
147. AI could help people find common ground during deliberations
     MIT Technology Review · 2024-10-17
     Отвори източника
148. Democratic inputs to AI grant program: lessons learned and implementation plans
     OpenAI · 2024-01-16
     Отвори източника
149. 2025 Global Dialogues Index: How the World Lives with AI
     The Collective Intelligence Project · 2025
     Отвори източника
150. 2025 Global Dialogues Index: How the World Lives with AI
     The Collective Intelligence Project · 2025
     Отвори източника
151. AI Alignment Cannot Be Top-Down
     AI Frontiers (Audrey Tang) · 2025-11-03
     Отвори източника
152. Concept for the Development of AI in Bulgaria Until 2030
     OECD.AI Policy Navigator
     Отвори източника
153. AI laws and regulation in Bulgaria
     CMS Expert Guide · 2026-02-17
     Отвори източника
154. AI laws and regulation in Bulgaria
     CMS Expert Guide · 2026-02-17
     Отвори източника
155. Bulgaria: Law on the use and development of artificial intelligence was introduced to Parliament (Bill No. 52-654-01-151)
     Digital Policy Alert · 2026-09-24
     Отвори източника
156. Предоставяне на целево финансиране за използване на изкуствен интелект предвижда нов законопроект на „Да, България“
     БТА · 2025-09-23
     Отвори източника
157. Предоставяне на целево финансиране за използване на изкуствен интелект предвижда нов законопроект на „Да, България“
     БТА · 2025-09-23
     Отвори източника
158. AI laws and regulation in Bulgaria
     CMS Expert Guide · 2026-02-17
     Отвори източника
159. INSAIT announced BgGPT – the first open AI model for Bulgarian language
     INSAIT · 2024-01-16
     Отвори източника
160. INSAIT announced BgGPT – the first open AI model for Bulgarian language
     INSAIT · 2024-01-16
     Отвори източника
161. The EuroHPC JU Selects Additional AI Factories to Strengthen Europe’s AI Leadership
     EuroHPC Joint Undertaking · 2025-03-12
     Отвори източника
162. Collective alignment: public input on our Model Spec
     OpenAI · 2025-08-27
     Отвори източника
163. AI Alignment Cannot Be Top-Down
     AI Frontiers (Audrey Tang) · 2025-11-03
     Отвори източника
164. Global Citizen Deliberation on Artificial Intelligence: Options and design considerations
     Connected by Data (Tim Davies) · 2024-09-18
     Отвори източника
165. Big Tech to Spend $650B This Year as AI Race Intensifies
     Data Center Knowledge (Bloomberg) · 2026-02-06
     Отвори източника
166. Why ‘open’ AI systems are actually closed, and why this matters
     Nature (Widder, Whittaker, West) · 2024-11-27
     Отвори източника
167. Collective alignment: public input on our Model Spec
     OpenAI · 2025-08-27
     Отвори източника
168. Global Citizen Deliberation on Artificial Intelligence: Options and design considerations
     Connected by Data (Tim Davies) · 2024-09-18
     Отвори източника
169. Democratising AI: Multiple Meanings, Goals, and Methods
     arXiv (Seger, Ovadya, Garfinkel, Siddarth, Dafoe) · 2023-03-22
     Отвори източника