Habermas Machine: AI медиатор за групово съгласие

Какво представлява системата

Habermas Machine се състои от два езикови модела: първият генерира формулировки, отразяващи различните гледни точки в група, а вторият — персонализиран модел за оценка — преценява доколко предложена формулировка би получила съгласието на всеки отделен участник.^[2]

По думите на изследователя Майкъл Хенри Теслър, системата е „обучена да открива и представя припокриване“ между позициите, а не „да бъде убедителна, а да действа като медиатор“ — разграничение, което я отличава от AI инструменти, проектирани да убеждават или да печелят спорове.^[2]

Методология на изследването

В изследването участват общо 5734 души — част набрани онлайн, а част граждани на Великобритания, подбрани чрез жребий от Sortition Foundation, метод сходен с описания в статията за гражданските асамблеи и в жребия като демократичен механизъм.^[3]

Участниците обсъждат спорни политически въпроси — например понижаване на избирателната възраст на 16 години или приватизация на Националната здравна служба (NHS) — в малки групи от около 5 души, а при тестовете за медиация — в групи от 6 души.^[4]

Резултати

Участниците избират формулировките, генерирани от Habermas Machine, пред тези на човек-медиатор в 56% от случаите, оценявайки ги като по-качествени; след обсъждане с помощта на AI малките групи стават забележимо по-малко разделени в позициите си.^[5]

Изследването е публикувано в списание Science на 17 октомври 2024 г.; към момента на публикацията Google DeepMind не обявява планове системата да бъде пусната в публична употреба.^[1]

Значение и граници

Habermas Machine показва конкретен, измерен чрез контролирано изследване начин, по който изкуственият интелект може да подпомогне обмислената демокрация — не като заменя гражданите в решенията, а като синтезира разнородните им мнения в общи формулировки, аналогично по цел на процесите в vTaiwan, но приложено в контролирана изследователска обстановка, а не в реален политически процес.

Тъй като системата остава изследователски прототип без публично разгръщане, отворени остават въпросите доколко резултатите ще се възпроизведат при по-големи, по-поляризирани или по-малко доброволни групи — ограничение, което си струва да се чете заедно с критиките към прехода към пряка демокрация.

Доказателства към твърденията

1. MIT Technology Review — AI could help people find common ground during deliberations
   Publication details

   Публикувано в Science на 17 октомври 2024 г.; DeepMind няма планове за публично пускане.

   Отвори източника
2. MIT Technology Review — AI could help people find common ground during deliberations
   How it works — two language models

   Механизъм на действие: модел за генериране и персонализиран модел за оценка на съгласието.

   Отвори източника
3. Science — AI can help humans find common ground in democratic deliberation
   Methods — participant recruitment

   5734 участници, част от които британски граждани, подбрани чрез Sortition Foundation.

   Отвори източника
4. MIT Technology Review — AI could help people find common ground during deliberations
   Study questions and group sizes

   Теми като избирателна възраст 16 г. и приватизация на NHS; групи от 5–6 души.

   Отвори източника
5. MIT Technology Review — AI could help people find common ground during deliberations
   Results — preference over human mediators

   Основен резултат от изследването.

   Отвори източника