Изкуственият интелект в пряката демокрация

Аргументите за пряка демокрация

Един от най-старите аргументи за пряката демокрация е недоверието към партиите като посредници. Социологът Роберт Михелс формулира „железния закон на олигархията“, според който политическите партии и другите организации с членство неизбежно клонят към олигархия, авторитарност и бюрокрация^[5]. Изследване на Мартин Гиленс и Бенджамин Пейдж установява, че в САЩ икономическите елити и организираните бизнес интереси имат съществено самостоятелно влияние върху държавната политика, докато обикновените граждани и масовите организации имат малко или никакво самостоятелно влияние^[6]. Изводът им е оспорван: според Брандън Брейнъм, Стюарт Сорока и Кристофър Влезиен средната класа, богатите и бедните почти винаги са съгласни по политиките, а когато не са, богатите печелят само малко по-често^[7].

Привържениците на пряката демокрация я виждат като противотежест на такова влияние. Икономистът Джон Мацусака показва с примери от различни държави, че пряката демокрация може да върне политиките в съответствие с волята на хората и да помогне за ограничаване на корупцията^[8]. Политологът Елизабет Гербер стига до по-сложен извод. Според нея икономическите групи по интереси имат значителен успех да блокират чужди инициативи и да оказват натиск върху политиците^[9], но граждански групи с широка подкрепа и сериозен организационен ресурс се оказват изключително ефективни в прокарването на нови закони чрез пряко гласуване^[10].

Швейцария като пример

Швейцария често служи за пример, защото кантоните ѝ имат различна степен на пряка демокрация в рамките на една държава. Ларс Фелд и Джон Мацусака установяват, че задължителните референдуми за нови разходи намаляват бюджета на средния кантон със 17%^[11]. Бруно Фрай и Алоис Щуцер откриват, че пряката демокрация чрез инициативи и референдуми, заедно с местната автономия, систематично и значително повишава удовлетвореността на хората от живота^[12].

Според тезата на Леонхард Нейдхарт пряката демокрация, особено референдумите, принуждава политиците не само да преговарят, но и да включват в решенията и други участници, като експерти и групи по интереси^[13]. В проучването на ОИСР за доверието Швейцария е на първо място по доверие в правителството: шестдесет и два процента от анкетираните изразяват високо или умерено доверие^[14].

Швейцарският пример има и слаби страни. Жените получават право на глас на национално равнище едва през 1971 г.^[15] В кантона Апенцел Инерроден гласуващите отхвърлят това право за трети път през пролетта на 1990 г. и то е наложено от Федералния съд в Лозана на 26 ноември 1990 г.^[16] Средната избирателна активност на федералните гласувания е 46%, след 42% през осемдесетте и деветдесетте години на миналия век^[17]. Изследване на федералните гласувания показва, че решаваща роля за резултата има коалицията от партии, подкрепящи правителството, но разходите за кампания също са ефективни, и то повече за противниците на властта^[18].

ИИ и компетентността на гражданите

Политолозите отдавна свързват желанието за пряко участие с политическите умения на гражданите. Според Ръсел Далтън и съавторите му хората, които притежават уменията и ресурсите да се справят със сложността на политиката, могат да желаят по-голяма роля в демократичния процес^[19]. Данните им от Германия обаче показват и друго: пряката демокрация привлича повече подкрепа сред най-малко интересуващите се от политика^[20].

Част от авторите смятат, че ИИ може да засили компетентността на гражданите. Брус Шнайер и Нейтън Сандърс пишат, че насочена в правилната посока, „демокрация, подсилена с ИИ“, би помогнала на гражданите да постигат съгласие, да изразяват гласа си и да се организират срещу антидемократични политики^[21]. Изследване в списание Science показва, че разговор с езиков модел намалява вярата в конспиративни теории с около 20%, а ефектът се запазва и два месеца по-късно^[22].

Други изследвания показват ограниченията. Според проучване на Microsoft Research по-високото доверие в генеративния ИИ е свързано с по-малко критично мислене, а по-високата увереност в собствените сили — с повече^[23]. Изследване, представено от Оксфордския университет, открива, че колкото по-убедителен е един модел, толкова по-малко точна е информацията му^[24].

ИИ в етапите на пряката демокрация

• Инициативи и петиции. Швейцарският парламент приема на 19 юни 2026 г. правна основа за опитно електронно събиране на подписи^[25] (вж. Швейцария тества електронно събиране на подписи за референдуми). Изследване на 1,5 милиона петиции в Change.org^[26] установява, че вграденият ИИ инструмент променя езика на петициите и ги прави по-еднородни^[27], но не подобрява резултатите им^[28].
• Обсъждане. Одри Танг посочва платформи като Pol.is, които с машинно обучение анализират в реално време гласовете на участниците, за да изградят съгласие по спорни политики^[29]. Системата Habermas Machine на Google DeepMind е обучена да открива и представя общото между идеите на членовете на една група^[30]; в експеримента участниците избират нейните формулировки пред тези на човек-посредник в 56% от случаите^[31]. Според Елен Ландмор, доколкото ИИ прави възможно масовото обсъждане, той носи обещанието за обсъждане в много голям мащаб^[32].
• Обществени консултации. Британското правителство използва за първи път ИИ инструмента Consult, за да обобщи отговорите на граждани в обществена консултация^[33]; при сравнение с човешки анализатор двамата са съгласни в по-голямата част от случаите^[34].
• Информиране на гласуващите. По време на допитването и референдума в Еквадор през 2025 г. изследователи провеждат първото регионално проучване на „гласуването с помощта на ИИ“^[35]. Според него 63% от поколението Z са използвали ИИ, за да изяснят въпросите от допитването^[36], а 34% от младите са питали ИИ пряко как да гласуват^[37].
• Представители с ИИ. Физикът Сезар Идалго предлага идеята за „разширена демокрация“: чрез „цифрови двойници“ хората да могат да участват пряко в голям брой демократични решения^[38].

Рискове и критики

• Фалшиви масови мнения. Регулаторът на въздуха в Южна Калифорния получава над 20 000 коментара срещу предложение за постепенно спиране на газовите уреди^[39], генерирани с платформа, задвижвана от ИИ^[40] (вж. AI astroturfing на обществени консултации).
• Дийпфейкове. В TikTok се разпространява видео, манипулирано с ИИ, в което на президента на Боливия Родриго Пас се приписва обявяване на референдум за отзоваването му^[41].
• Права на отделни групи. Мнозинството може дълго да отказва права на други: в Апенцел Инерроден жените получават право на глас едва след решение на Федералния съд^[42] (вж. Критики към прехода към пряка демокрация).

България

Законът за прякото участие на гражданите допуска национален референдум, но предложението се смята за прието само ако в него са гласували не по-малко избиратели, отколкото в последните парламентарни избори^[43] (вж. Пряка демокрация в България). През 2016 г. се провежда национален референдум заедно с първия тур на президентските избори. На гласуването на 6 ноември активността остава малко под прага, при който резултатът би бил задължителен за парламента^[44]. Подкрепата е 71,9% за мажоритарна избирателна система, 61,9% за задължително гласуване и 72,2% за намаляване на държавната субсидия за партиите^[45].

Центърът за изследване на демокрацията посочва, че през годините всички нива на управление в България са били завладени от частни интереси, което е намалило ефективността и стойността на изразходваните публични средства^[46].

Доказателства към твърденията

1. Let the People Rule — Princeton University Press (2020)
   Princeton University Press · 2020-02-25
   Описание на книгата
   Отвори източника
2. Rewiring Democracy — Bruce Schneier, Nathan E. Sanders (MIT Press, 2025)
   Schneier on Security · 2025
   Описание на книгата
   Отвори източника
3. Study reveals how conversational AI can exert influence over political beliefs — University of Oxford (11.12.2025)
   University of Oxford · 2025-12-11
   Persuasion comes at a cost to accuracy
   Отвори източника
4. AI-Generated Comments Swayed California Air Decision — GovTech (24.02.2026)
   GovTech · 2026-02-24
   Първи абзац
   Отвори източника
5. Robert Michels — Encyclopaedia Britannica
   Encyclopaedia Britannica
   Първи абзац
   Отвори източника
6. Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens — Perspectives on Politics (2014)
   Cambridge University Press · 2014
   Резюме
   Отвори източника
7. When Do the Rich Win? — Political Science Quarterly (2017)
   Political Science Quarterly · 2017
   Резюме
   Отвори източника
8. Let the People Rule — Princeton University Press (2020)
   Princeton University Press · 2020-02-25
   Описание на книгата
   Отвори източника
9. The Populist Paradox — Princeton University Press (1999)
   Princeton University Press · 1999-07-21
   Описание на книгата
   Отвори източника
10. The Populist Paradox — Princeton University Press (1999)
    Princeton University Press · 1999-07-21
    Описание на книгата
    Отвори източника
11. Budget Referendums and Government Spending: Evidence from Swiss Cantons — Feld & Matsusaka
    Lars P. Feld, John G. Matsusaka · 2001
    Резюме, с. 1
    Отвори източника
12. Happiness, Economy and Institutions — The Economic Journal (2000)
    IDEAS/RePEc · 2000
    Резюме
    Отвори източника
13. Swiss direct democracy: a brief history and current debates — Demokratiezentrum Wien
    Demokratiezentrum Wien · 2016
    с. 3
    Отвори източника
14. High Swiss trust in government sparks little interest abroad — swissinfo.ch (15.07.2026)
    SWI swissinfo.ch · 2026-07-15
    Текст на статията
    Отвори източника
15. Appenzell Inner Rhodes: the last Swiss canton to give women the vote in 1991 — swissinfo.ch
    SWI swissinfo.ch · 2021-02-02
    Текст на статията
    Отвори източника
16. Appenzell Inner Rhodes: the last Swiss canton to give women the vote in 1991 — swissinfo.ch
    SWI swissinfo.ch · 2021-02-02
    Текст на статията
    Отвори източника
17. Stimmbeteiligung — Bundesamt für Statistik
    Федерална статистическа служба на Швейцария
    Stimmbeteiligung
    Отвори източника
18. Can't buy me votes? Campaign spending and the outcome of direct democratic votes — West European Politics (2022)
    Université de Genève · 2022
    Резюме
    Отвори източника
19. Public Opinion and Direct Democracy — Journal of Democracy (2001)
    Journal of Democracy · 2001
    с. 146
    Отвори източника
20. Public Opinion and Direct Democracy — Journal of Democracy (2001)
    Journal of Democracy · 2001
    с. 147
    Отвори източника
21. Rewiring Democracy — Bruce Schneier, Nathan E. Sanders (MIT Press, 2025)
    Schneier on Security · 2025
    Описание на книгата
    Отвори източника
22. Durably reducing conspiracy beliefs through dialogues with AI — Science (2024), данни в Dryad
    Dryad · 2024
    Резюме
    Отвори източника
23. The Impact of Generative AI on Critical Thinking — Microsoft Research (CHI 2025)
    Microsoft Research · 2025-04
    Резюме
    Отвори източника
24. Study reveals how conversational AI can exert influence over political beliefs — University of Oxford (11.12.2025)
    University of Oxford · 2025-12-11
    Persuasion comes at a cost to accuracy
    Отвори източника
25. Chronik (E-Collecting) — Bundeskanzlei
    Федерална канцелария на Швейцария · 2026
    Teilrevision des Bundesgesetzes über die politischen Rechte
    Отвори източника
26. Introducing AI to an Online Petition Platform Changed Outputs but not Outcomes — arXiv
    arXiv · 2025
    Резюме
    Отвори източника
27. Introducing AI to an Online Petition Platform Changed Outputs but not Outcomes — arXiv
    arXiv · 2025
    Резюме
    Отвори източника
28. Introducing AI to an Online Petition Platform Changed Outputs but not Outcomes — arXiv
    arXiv · 2025
    Резюме
    Отвори източника
29. AI Alignment Cannot Be Top-Down — Audrey Tang, AI Frontiers (03.11.2025)
    AI Frontiers · 2025-11-03
    Текст на статията
    Отвори източника
30. AI could help people find common ground during deliberations — MIT Technology Review (17.10.2024)
    MIT Technology Review · 2024-10-17
    Текст на статията
    Отвори източника
31. AI could help people find common ground during deliberations — MIT Technology Review (17.10.2024)
    MIT Technology Review · 2024-10-17
    Текст на статията
    Отвори източника
32. Can Artificial Intelligence Bring Deliberation to the Masses? — The Living Library
    The Living Library · 2024
    Резюме на главата
    Отвори източника
33. Government-built Humphrey AI tool reviews responses to consultation for first time — GOV.UK (14.05.2025)
    GOV.UK · 2025-05-14
    Първи абзац
    Отвори източника
34. Government-built Humphrey AI tool reviews responses to consultation for first time — GOV.UK (14.05.2025)
    GOV.UK · 2025-05-14
    Сравнение с човешки анализ
    Отвори източника
35. Ecuador, la prueba de que la Generación Z consulta la IA antes de votar — CEOnline
    CEOnline · 2025
    Методология
    Отвори източника
36. Ecuador, la prueba de que la Generación Z consulta la IA antes de votar — CEOnline
    CEOnline · 2025
    Резултати
    Отвори източника
37. Ecuador, la prueba de que la Generación Z consulta la IA antes de votar — CEOnline
    CEOnline · 2025
    Резултати
    Отвори източника
38. Augmented Democracy — César A. Hidalgo
    cesarhidalgo.com · 2019
    Първи абзац
    Отвори източника
39. AI-Generated Comments Swayed California Air Decision — GovTech (24.02.2026)
    GovTech · 2026-02-24
    Втори абзац
    Отвори източника
40. AI-Generated Comments Swayed California Air Decision — GovTech (24.02.2026)
    GovTech · 2026-02-24
    Първи абзац
    Отвори източника
41. Video creado con IA atribuye falsamente a Rodrigo Paz un anuncio de referéndum revocatorio — Bolivia Verifica (26.05.2026)
    Bolivia Verifica · 2026-05-26
    Първи абзац
    Отвори източника
42. Appenzell Inner Rhodes: the last Swiss canton to give women the vote in 1991 — swissinfo.ch
    SWI swissinfo.ch · 2021-02-02
    Текст на статията
    Отвори източника
43. Direct Citizen Participation in State and Local Government Act — ЦИК (превод на английски)
    ЦИК · 2015
    чл. 23, ал. 1
    Отвори източника
44. Bulgaria referendum turnout falls just short of making outcome mandatory — The Sofia Globe (08.11.2016)
    The Sofia Globe · 2016-11-08
    Първи абзац
    Отвори източника
45. Bulgaria referendum turnout falls just short of making outcome mandatory — The Sofia Globe (08.11.2016)
    The Sofia Globe · 2016-11-08
    Резултати
    Отвори източника
46. State Capture Unplugged: Countering Administrative and Political Corruption in Bulgaria — Център за изследване на демокрацията
    Център за изследване на демокрацията · 2016
    Глава „State capture“
    Отвори източника