AI astroturfing на обществени консултации: CiviClick, Speak4 и калифорнийският отговор

Случаят със SCAQMD: 20 000 коментара срещу правило за емисии

През юни 2025 г. Регионалният съвет по качество на въздуха на Южна Калифорния (SCAQMD) отхвърля с 7 на 5 гласа предложени правила за ограничаване на емисиите от газови уреди (Rules 1111 и 1121), след като получава над 20 000 коментара, генерирани чрез платформата CiviClick^[2]. При проверка на извадка от посочените автори повечето отричат изобщо да са писали коментарите, приписани на техните имена^[3]. Изследователят на дезинформацията Самюъл Улси коментира случая недвусмислено: „Това, което виждаме с AI, категорично е следващата стъпка в дигиталното astroturfing“^[1].

Случаят е показателен, защото насочва вниманието не към кампании за убеждаване на гласоподаватели (вече добре документирани при AI дийпфейковете в изборни кампании), а към самия механизъм на обществените консултации — процеса, чрез който гражданите официално изразяват позиция пред регулаторен орган преди приемането на решение. Именно този механизъм е структурно сходен с процеса на събиране на подписи за граждански инициативи и референдуми.

Bay Area Air District: писма от чуждо име

По-тревожен вариант на същия модел се разкрива при разследване на кампания чрез платформата Speak4, организирана от коалиция, финансово свързана с петролни компании, срещу предложени правила на Bay Area Air District. При проверка на 85 писма, получени чрез заявка за обществена информация, поне 10 се оказват изпратени от името на реални жители без тяхно знание или съгласие^[5]. Един от засегнатите, жител на Сан Пабло, заявява направо: „Това беше фалшифицирано. Никога не съм писал това писмо“^[4]. Природозащитни организации отправят искане до калифорнийския главен прокурор за разследване на кампанията.

Сходен модел — масови коментари, генерирани чрез CiviClick — е документиран и при гласуване на окръжна комисия за газопровод в Северна Каролина, което показва, че случаят не е изолиран инцидент, а повтарящ се модел на въздействие върху местни регулаторни процеси в различни щати^[6].

Законодателен отговор: SB 1159

Пряка реакция на тези случаи е законопроект SB 1159 на калифорнийския сенатор Кристофър Кабалдон, който цели да ограничи третирането на AI-генерирани и неавтентични подавания като валидни обществени коментари пред държавни органи^[8]. Законопроектът е пряк отговор на случаите със SCAQMD и Bay Area Air District и повдига по-фундаментален правен въпрос: как законово да се дефинира кое подаване представлява легитимен глас на реален гражданин, когато генерирането на убедителен, персонализиран текст вече не изисква човешки труд^[9].

По-широк анализ посочва, че проблемът не е ограничен до отделни щати или отделни платформи — системата на обществените консултации в САЩ като цяло е изложена на риск да бъде залята от AI-генерирано съдържание, симулиращо истинско гражданско участие, в мащаб, недостижим за предишни форми на организирано лобиране^[7].

По-широк контекст: доверие в дигиталните форми на гражданско участие

Проблемът с автентичността на масовите дигитални подавания не е ограничен до писмени коментари. Изследване на Дартмутския университет от края на 2025 г. показва, че AI бот, симулиращ поведението на истински участник (движение на мишката, реалистично време за четене, правдоподобни печатни грешки), преминава недетектиран в 99,8% от случаите при онлайн анкети — а само между 10 и 52 синтетични отговора са достатъчни, за да обърнат резултата от анкета кой кандидат води. Изследователят предупреждава: „Вече не можем да сме сигурни, че отговорите в анкетите идват от реални хора“^[10].

Взети заедно, случаите със SCAQMD, Bay Area Air District и изследването на манипулируемостта на онлайн анкети очертават обща заплаха за всички дигитални механизми на гражданско участие — от обществени консултации, през онлайн анкети, до самите процеси на проверка на подписи при граждански петиции: способността технически лесно да се симулира мащабно, автентично изглеждащо гражданско участие поставя под въпрос основната предпоставка, на която стъпва всеки такъв механизъм — че всеки глас представлява реален, съгласен с изявеното мнение човек.

Доказателства към твърденията

1. AI-Generated Comments Swayed a California Air Decision — GovTech
   За мащаба на кампанията

   Изследовател на дезинформацията Самюъл Улси определя случая като следващата стъпка в дигиталното 'astroturfing'.

   Отвори източника
2. AI-generated public feedback raises new questions for lawmakers — Governing
   Резултат от гласуването

   Съветът на SCAQMD отхвърля предложените правила за емисии на газови уреди (Rules 1111/1121) с 7 на 5 гласа през юни 2025 г., след над 20 000 коментара, генерирани чрез платформата CiviClick.

   Отвори източника
3. AI-Generated Comments Swayed a California Air Decision — GovTech
   Проверка на извадка от коментиращи

   При проверка на извадка от посочените автори на коментари, повечето отричат да са ги писали.

   Отвори източника
4. Advocates Call for Investigation of AI Campaign that Used Residents' Identities Without Consent — Sierra Club
   Случай в Bay Area Air District

   Жител на Сан Пабло, чието име е използвано без съгласие за писмо, изпратено чрез платформата Speak4.

   Отвори източника
5. Advocates Call for Investigation of AI Campaign that Used Residents' Identities Without Consent — Sierra Club
   Мащаб на потвърдените случаи

   При проверка на 85 писма, получени чрез заявка за обществена информация, поне 10 се оказват изпратени без съгласието на посочените автори.

   Отвори източника
6. Advocates Call on California Attorney General to Investigate AI Astroturf Campaign — CleanTechnica
   Случай в Северна Каролина

   Сходен модел на кампания чрез CiviClick, документиран и при гласуване на окръжна комисия за газопровод в Северна Каролина.

   Отвори източника
7. Does the public comment system have an AI problem? — Fast Company
   По-широк анализ

   По-общ анализ на риска системите за обществени консултации в САЩ да бъдат залети от AI-генерирано съдържание, симулиращо гражданско участие.

   Отвори източника
8. Bill to Stop AI Bots from Flooding Public Comment Moves Forward — Office of Senator Christopher Cabaldon
   Цел на законопроекта

   Законопроект SB 1159 на сенатор Кристофър Кабалдон цели да ограничи третирането на AI-генерирани подавания като валидни обществени коментари.

   Отвори източника
9. State leaders raise concerns over AI-generated public comments in California — CBS8
   Журналистически контекст

   Законопроектът е пряк отговор на случаите със SCAQMD и Bay Area Air District.

   Отвори източника
10. Westwood — AI bots can manipulate online public opinion polls (PNAS, 2025), обобщено от Campaigns & Elections
    За манипулируемостта на онлайн анкети

    Изследване на Дартмутския университет: AI бот преминава недетектиран в 99,8% от случаите; едва 10-52 синтетични отговора могат да обърнат резултат от анкета.

    Отвори източника