# Изкуственият интелект в пряката демокрация

Изкуственият интелект в пряката демокрация обхваща използването на системи с изкуствен интелект (ИИ) в процесите, чрез които гражданите сами вземат решения или пряко влияят на тях: референдуми, граждански инициативи, петиции, обществени консултации и гражданско обсъждане (вж. Пряка демокрация). Привържениците на пряката демокрация я виждат като начин политиките да следват по-близо волята на хората, а част от изследователите смятат, че насочен правилно, ИИ може да помогне на гражданите да постигат съгласие, да изразяват гласа си и да се организират. Критиците посочват рискове: колкото по-убедителен е един езиков модел, толкова по-малко точна е информацията му, а ИИ платформи вече се използват за масово генериране на привидно граждански мнения.

## Аргументите за пряка демокрация

Един от най-старите аргументи за пряката демокрация е недоверието към партиите като посредници. Социологът Роберт Михелс формулира „железния закон на олигархията“, според който политическите партии и другите организации с членство неизбежно клонят към олигархия, авторитарност и бюрокрация[5]. Изследване на Мартин Гиленс и Бенджамин Пейдж установява, че в САЩ икономическите елити и организираните бизнес интереси имат съществено самостоятелно влияние върху държавната политика, докато обикновените граждани и масовите организации имат малко или никакво самостоятелно влияние[6]. Изводът им е оспорван: според Брандън Брейнъм, Стюарт Сорока и Кристофър Влезиен средната класа, богатите и бедните почти винаги са съгласни по политиките, а когато не са, богатите печелят само малко по-често[7].

Привържениците на пряката демокрация я виждат като противотежест на такова влияние. Икономистът Джон Мацусака показва с примери от различни държави, че пряката демокрация може да върне политиките в съответствие с волята на хората и да помогне за ограничаване на корупцията[8]. Политологът Елизабет Гербер стига до по-сложен извод. Според нея икономическите групи по интереси имат значителен успех да блокират чужди инициативи и да оказват натиск върху политиците[9], но граждански групи с широка подкрепа и сериозен организационен ресурс се оказват изключително ефективни в прокарването на нови закони чрез пряко гласуване[10].

## Швейцария като пример

Швейцария често служи за пример, защото кантоните ѝ имат различна степен на пряка демокрация в рамките на една държава. Ларс Фелд и Джон Мацусака установяват, че задължителните референдуми за нови разходи намаляват бюджета на средния кантон със 17%[11]. Бруно Фрай и Алоис Щуцер откриват, че пряката демокрация чрез инициативи и референдуми, заедно с местната автономия, систематично и значително повишава удовлетвореността на хората от живота[12].

Според тезата на Леонхард Нейдхарт пряката демокрация, особено референдумите, принуждава политиците не само да преговарят, но и да включват в решенията и други участници, като експерти и групи по интереси[13]. В проучването на ОИСР за доверието Швейцария е на първо място по доверие в правителството: шестдесет и два процента от анкетираните изразяват високо или умерено доверие[14].

Швейцарският пример има и слаби страни. Жените получават право на глас на национално равнище едва през 1971 г.[15] В кантона Апенцел Инерроден гласуващите отхвърлят това право за трети път през пролетта на 1990 г. и то е наложено от Федералния съд в Лозана на 26 ноември 1990 г.[16] Средната избирателна активност на федералните гласувания е 46%, след 42% през осемдесетте и деветдесетте години на миналия век[17]. Изследване на федералните гласувания показва, че решаваща роля за резултата има коалицията от партии, подкрепящи правителството, но разходите за кампания също са ефективни, и то повече за противниците на властта[18].

## ИИ и компетентността на гражданите

Политолозите отдавна свързват желанието за пряко участие с политическите умения на гражданите. Според Ръсел Далтън и съавторите му хората, които притежават уменията и ресурсите да се справят със сложността на политиката, могат да желаят по-голяма роля в демократичния процес[19]. Данните им от Германия обаче показват и друго: пряката демокрация привлича повече подкрепа сред най-малко интересуващите се от политика[20].

Част от авторите смятат, че ИИ може да засили компетентността на гражданите. Брус Шнайер и Нейтън Сандърс пишат, че насочена в правилната посока, „демокрация, подсилена с ИИ“, би помогнала на гражданите да постигат съгласие, да изразяват гласа си и да се организират срещу антидемократични политики[21]. Изследване в списание Science показва, че разговор с езиков модел намалява вярата в конспиративни теории с около 20%, а ефектът се запазва и два месеца по-късно[22].

Други изследвания показват ограниченията. Според проучване на Microsoft Research по-високото доверие в генеративния ИИ е свързано с по-малко критично мислене, а по-високата увереност в собствените сили — с повече[23]. Изследване, представено от Оксфордския университет, открива, че колкото по-убедителен е един модел, толкова по-малко точна е информацията му[24].

## ИИ в етапите на пряката демокрация

- Инициативи и петиции. Швейцарският парламент приема на 19 юни 2026 г. правна основа за опитно електронно събиране на подписи[25] (вж. Швейцария тества електронно събиране на подписи за референдуми). Изследване на 1,5 милиона петиции в Change.org[26] установява, че вграденият ИИ инструмент променя езика на петициите и ги прави по-еднородни[27], но не подобрява резултатите им[28].
- Обсъждане. Одри Танг посочва платформи като Pol.is, които с машинно обучение анализират в реално време гласовете на участниците, за да изградят съгласие по спорни политики[29]. Системата Habermas Machine на Google DeepMind е обучена да открива и представя общото между идеите на членовете на една група[30]; в експеримента участниците избират нейните формулировки пред тези на човек-посредник в 56% от случаите[31]. Според Елен Ландмор, доколкото ИИ прави възможно масовото обсъждане, той носи обещанието за обсъждане в много голям мащаб[32].
- Обществени консултации. Британското правителство използва за първи път ИИ инструмента Consult, за да обобщи отговорите на граждани в обществена консултация[33]; при сравнение с човешки анализатор двамата са съгласни в по-голямата част от случаите[34].
- Информиране на гласуващите. По време на допитването и референдума в Еквадор през 2025 г. изследователи провеждат първото регионално проучване на „гласуването с помощта на ИИ“[35]. Според него 63% от поколението Z са използвали ИИ, за да изяснят въпросите от допитването[36], а 34% от младите са питали ИИ пряко как да гласуват[37].
- Представители с ИИ. Физикът Сезар Идалго предлага идеята за „разширена демокрация“: чрез „цифрови двойници“ хората да могат да участват пряко в голям брой демократични решения[38].

## Рискове и критики

- Фалшиви масови мнения. Регулаторът на въздуха в Южна Калифорния получава над 20 000 коментара срещу предложение за постепенно спиране на газовите уреди[39], генерирани с платформа, задвижвана от ИИ[40] (вж. AI astroturfing на обществени консултации).
- Дийпфейкове. В TikTok се разпространява видео, манипулирано с ИИ, в което на президента на Боливия Родриго Пас се приписва обявяване на референдум за отзоваването му[41].
- Права на отделни групи. Мнозинството може дълго да отказва права на други: в Апенцел Инерроден жените получават право на глас едва след решение на Федералния съд[42] (вж. Критики към прехода към пряка демокрация).

## България

Законът за прякото участие на гражданите допуска национален референдум, но предложението се смята за прието само ако в него са гласували не по-малко избиратели, отколкото в последните парламентарни избори[43] (вж. Пряка демокрация в България). През 2016 г. се провежда национален референдум заедно с първия тур на президентските избори. На гласуването на 6 ноември активността остава малко под прага, при който резултатът би бил задължителен за парламента[44]. Подкрепата е 71,9% за мажоритарна избирателна система, 61,9% за задължително гласуване и 72,2% за намаляване на държавната субсидия за партиите[45].

Центърът за изследване на демокрацията посочва, че през годините всички нива на управление в България са били завладени от частни интереси, което е намалило ефективността и стойността на изразходваните публични средства[46].

## Вижте също

- [Пряка демокрация в България](https://wikib.online/article/pryaka-demokratsia-v-balgaria)
- [AI astroturfing на обществени консултации: CiviClick, Speak4 и калифорнийският отговор](https://wikib.online/article/ai-astroturfing-obshtestveni-konsultatsii)
- [Референдум в Швейцария за забрана на минарета (2009)](https://wikib.online/article/shveytsaria-referendum-zabrana-minareta-2009)
- [Team Mirai: AI и „широко слушане“ в японската политика](https://wikib.online/article/team-mirai-ai-shiroko-slushane)
- [Швейцария тества електронно събиране на подписи за референдуми](https://wikib.online/article/shveytsaria-elektronno-sabirane-podpisi)
- [Пряка демокрация в Швейцария](https://wikib.online/article/pryaka-demokratsia-v-shveytsariya)
- [Боливия: AI дийпфейк разпространява фалшива новина за референдум за отзоваване на президента Пас](https://wikib.online/article/bolivia-ai-deepfake-lazhen-referendum-paz)
- [Еквадор 2025: поколение Z и AI чатботовете преди референдума](https://wikib.online/article/ekvador-2025-genz-ai-referendum)
- [Критики към прехода към пряка демокрация](https://wikib.online/article/kritiki-kam-pryakata-demokratsia)
- [Пряка демокрация](https://wikib.online/article/pryaka-demokratsia)

## Доказателства към твърденията

1. Let the People Rule — Princeton University Press (2020) — Място: Описание на книгата — https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691199726/let-the-people-rule

2. Rewiring Democracy — Bruce Schneier, Nathan E. Sanders (MIT Press, 2025) — Място: Описание на книгата — https://www.schneier.com/books/rewiring-democracy/

3. Study reveals how conversational AI can exert influence over political beliefs — University of Oxford (11.12.2025) — Място: Persuasion comes at a cost to accuracy — https://www.ox.ac.uk/news/2025-12-11-study-reveals-how-conversational-ai-can-exert-influence-over-political-beliefs

4. AI-Generated Comments Swayed California Air Decision — GovTech (24.02.2026) — Място: Първи абзац — https://www.govtech.com/artificial-intelligence/ai-generated-comments-swayed-california-air-decision

5. Robert Michels — Encyclopaedia Britannica — Място: Първи абзац — https://www.britannica.com/biography/Robert-Michels

6. Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens — Perspectives on Politics (2014) — Място: Резюме — https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B

7. When Do the Rich Win? — Political Science Quarterly (2017) — Място: Резюме — https://www.psqonline.org/article.cfm?IDArticle=19621

8. Let the People Rule — Princeton University Press (2020) — Място: Описание на книгата — https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691199726/let-the-people-rule

9. The Populist Paradox — Princeton University Press (1999) — Място: Описание на книгата — https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691002675/the-populist-paradox

10. The Populist Paradox — Princeton University Press (1999) — Място: Описание на книгата — https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691002675/the-populist-paradox

11. Budget Referendums and Government Spending: Evidence from Swiss Cantons — Feld & Matsusaka — Място: Резюме, с. 1 — https://www.umar.gov.si/fileadmin/user_upload/konference/06/03_feld.pdf

12. Happiness, Economy and Institutions — The Economic Journal (2000) — Място: Резюме — https://ideas.repec.org/a/ecj/econjl/v110y2000i466p918-38.html

13. Swiss direct democracy: a brief history and current debates — Demokratiezentrum Wien — Място: с. 3 — https://www.demokratiezentrum.org/wp-content/uploads/2021/06/Swiss-direct-democracy_a-brief-history-and-current-debates.pdf

14. High Swiss trust in government sparks little interest abroad — swissinfo.ch (15.07.2026) — Място: Текст на статията — https://www.swissinfo.ch/eng/swiss-democracy/high-swiss-trust-in-government-sparks-little-interest-abroad/91737804

15. Appenzell Inner Rhodes: the last Swiss canton to give women the vote in 1991 — swissinfo.ch — Място: Текст на статията — https://www.swissinfo.ch/eng/politics/a-visit-to-appenzell-inner-rhodes-the-last-canton-to-grant-women-the-right-to-vote-in-switzerland/46328984

16. Appenzell Inner Rhodes: the last Swiss canton to give women the vote in 1991 — swissinfo.ch — Място: Текст на статията — https://www.swissinfo.ch/eng/politics/a-visit-to-appenzell-inner-rhodes-the-last-canton-to-grant-women-the-right-to-vote-in-switzerland/46328984

17. Stimmbeteiligung — Bundesamt für Statistik — Място: Stimmbeteiligung — https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/politik/abstimmungen/stimmbeteiligung.html

18. Can't buy me votes? Campaign spending and the outcome of direct democratic votes — West European Politics (2022) — Място: Резюме — https://access.archive-ouverte.unige.ch/access/metadata/a8d104a4-b687-4b24-b325-fb31d78554b5/download

19. Public Opinion and Direct Democracy — Journal of Democracy (2001) — Място: с. 146 — https://sites.socsci.uci.edu/~rdalton/archive/jod01.pdf

20. Public Opinion and Direct Democracy — Journal of Democracy (2001) — Място: с. 147 — https://sites.socsci.uci.edu/~rdalton/archive/jod01.pdf

21. Rewiring Democracy — Bruce Schneier, Nathan E. Sanders (MIT Press, 2025) — Място: Описание на книгата — https://www.schneier.com/books/rewiring-democracy/

22. Durably reducing conspiracy beliefs through dialogues with AI — Science (2024), данни в Dryad — Място: Резюме — https://datadryad.org/dataset/doi:10.5061/dryad.v6wwpzh4h

23. The Impact of Generative AI on Critical Thinking — Microsoft Research (CHI 2025) — Място: Резюме — https://www.microsoft.com/en-us/research/publication/the-impact-of-generative-ai-on-critical-thinking-self-reported-reductions-in-cognitive-effort-and-confidence-effects-from-a-survey-of-knowledge-workers/

24. Study reveals how conversational AI can exert influence over political beliefs — University of Oxford (11.12.2025) — Място: Persuasion comes at a cost to accuracy — https://www.ox.ac.uk/news/2025-12-11-study-reveals-how-conversational-ai-can-exert-influence-over-political-beliefs

25. Chronik (E-Collecting) — Bundeskanzlei — Място: Teilrevision des Bundesgesetzes über die politischen Rechte — https://www.bk.admin.ch/de/chronik-e-collecting

26. Introducing AI to an Online Petition Platform Changed Outputs but not Outcomes — arXiv — Място: Резюме — https://arxiv.org/html/2511.13949v3

27. Introducing AI to an Online Petition Platform Changed Outputs but not Outcomes — arXiv — Място: Резюме — https://arxiv.org/html/2511.13949v3

28. Introducing AI to an Online Petition Platform Changed Outputs but not Outcomes — arXiv — Място: Резюме — https://arxiv.org/html/2511.13949v3

29. AI Alignment Cannot Be Top-Down — Audrey Tang, AI Frontiers (03.11.2025) — Място: Текст на статията — https://ai-frontiers.org/articles/ai-alignment-cannot-be-top-down

30. AI could help people find common ground during deliberations — MIT Technology Review (17.10.2024) — Място: Текст на статията — https://www.technologyreview.com/2024/10/17/1105810/ai-could-help-people-find-common-ground-during-deliberations/

31. AI could help people find common ground during deliberations — MIT Technology Review (17.10.2024) — Място: Текст на статията — https://www.technologyreview.com/2024/10/17/1105810/ai-could-help-people-find-common-ground-during-deliberations/

32. Can Artificial Intelligence Bring Deliberation to the Masses? — The Living Library — Място: Резюме на главата — https://thelivinglib.org/can-artificial-intelligence-bring-deliberation-to-the-masses/

33. Government-built Humphrey AI tool reviews responses to consultation for first time — GOV.UK (14.05.2025) — Място: Първи абзац — https://www.gov.uk/government/news/government-built-humphrey-ai-tool-reviews-responses-to-consultation-for-first-time-in-bid-to-save-millions

34. Government-built Humphrey AI tool reviews responses to consultation for first time — GOV.UK (14.05.2025) — Място: Сравнение с човешки анализ — https://www.gov.uk/government/news/government-built-humphrey-ai-tool-reviews-responses-to-consultation-for-first-time-in-bid-to-save-millions

35. Ecuador, la prueba de que la Generación Z consulta la IA antes de votar — CEOnline — Място: Методология — https://ceonline.com.mx/post/ecuador-generacion-z-consulta-ia-antes-de-votar/

36. Ecuador, la prueba de que la Generación Z consulta la IA antes de votar — CEOnline — Място: Резултати — https://ceonline.com.mx/post/ecuador-generacion-z-consulta-ia-antes-de-votar/

37. Ecuador, la prueba de que la Generación Z consulta la IA antes de votar — CEOnline — Място: Резултати — https://ceonline.com.mx/post/ecuador-generacion-z-consulta-ia-antes-de-votar/

38. Augmented Democracy — César A. Hidalgo — Място: Първи абзац — https://cesarhidalgo.com/augmented-democracy

39. AI-Generated Comments Swayed California Air Decision — GovTech (24.02.2026) — Място: Втори абзац — https://www.govtech.com/artificial-intelligence/ai-generated-comments-swayed-california-air-decision

40. AI-Generated Comments Swayed California Air Decision — GovTech (24.02.2026) — Място: Първи абзац — https://www.govtech.com/artificial-intelligence/ai-generated-comments-swayed-california-air-decision

41. Video creado con IA atribuye falsamente a Rodrigo Paz un anuncio de referéndum revocatorio — Bolivia Verifica (26.05.2026) — Място: Първи абзац — https://boliviaverifica.bo/video-creado-con-ia-atribuye-falsamente-a-rodrigo-paz-un-anuncio-de-referendum-revocatorio/

42. Appenzell Inner Rhodes: the last Swiss canton to give women the vote in 1991 — swissinfo.ch — Място: Текст на статията — https://www.swissinfo.ch/eng/politics/a-visit-to-appenzell-inner-rhodes-the-last-canton-to-grant-women-the-right-to-vote-in-switzerland/46328984

43. Direct Citizen Participation in State and Local Government Act — ЦИК (превод на английски) — Място: чл. 23, ал. 1 — https://www.cik.bg/upload/56758/Direct+Citizen+Participation+in+State+and+Local+Government+Act.pdf

44. Bulgaria referendum turnout falls just short of making outcome mandatory — The Sofia Globe (08.11.2016) — Място: Първи абзац — https://sofiaglobe.com/2016/11/08/bulgaria-referendum-turnout-falls-just-short-of-making-outcome-mandatory/

45. Bulgaria referendum turnout falls just short of making outcome mandatory — The Sofia Globe (08.11.2016) — Място: Резултати — https://sofiaglobe.com/2016/11/08/bulgaria-referendum-turnout-falls-just-short-of-making-outcome-mandatory/

46. State Capture Unplugged: Countering Administrative and Political Corruption in Bulgaria — Център за изследване на демокрацията — Място: Глава „State capture“ — https://csd.eu/fileadmin/user_upload/publications_library/files/old_reinserted/01_3-en_pdf.pdf

## Метаданни

- Каноничен URL: https://wikib.online/article/izkustveniyat-intelekt-v-pryakata-demokratsia
- Лиценз: CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/)
- Ревизия: 1
- Статус: published
- Език: bg
- JSON: https://wikib.online/api/public/articles/izkustveniyat-intelekt-v-pryakata-demokratsia