Делото Epic Games срещу Apple
Многогодишният съдебен спор между Epic Games и Apple за комисионните и ограниченията на App Store завършва с частична победа за Epic през 2021 г. и с решение за граждански неуважение към съда срещу Apple през 2025 г., след като компанията умишлено заобикаля наложената ѝ забрана срещу ограничения за насочване на потребители към алтернативни начини за плащане.
Решението от 2021 г.
На 10 септември 2021 г. съдия Ивон Гонзалес Роджърс от Федералния окръжен съд за Северен окръг на Калифорния постановява смесено решение: Apple печели по основните антитръстови претенции, тъй като съдът не намира достатъчно доказателства компанията да е незаконен монополист[2], но Epic печели по претенция за нелоялна конкуренция по калифорнийското законодателство, водеща до постоянна забрана за „анти-насочващите“ клаузи на Apple.[1]
Съдебната забрана постановява Apple да бъде „трайно ограничена и възпрепятствана да забранява на разработчиците да включват в приложенията си и метаданните им бутони, външни връзки или други призиви за действие, насочващи клиентите към механизми за плащане“ извън App Store.[1]
Решението за неуважение към съда (2025)
Apple прилага забраната само частично, въвеждайки нова комисиона от 27% за покупки извън приложението чрез връзка тип „четец“ — практика, която Epic твърди, че нарушава духа на разпореждането.
През април 2025 г. същият съд установява, че Apple е в гражданско неуважение към съда, умишлено нарушавайки забраната от 2021 г. Съдът констатира, че Apple „съзнателно избра да не спазва забраната на съда. Направи го с изричното намерение да създаде нови антиконкурентни бариери“ — оценявайки поведението на компанията като „грубо погрешна преценка“.[3]
Съдът препраща въпроса към прокурора на САЩ за Северен окръг на Калифорния за оценка на потенциално наказателно преследване за неуважение и санкционира Apple, задължавайки я да покрие свързаните правни разноски на Epic.[3]
Apple съзнателно избра да не спазва забраната на съда. Направи го с изричното намерение да създаде нови антиконкурентни бариери.[3]
Вижте също
- Цифровите платформи пред регулаторите и съдилищата
- Спорът Apple срещу ФБР за криптирането на iPhone (2016)
- Изкуственият интелект и концентрацията на власт
- Законът за принудителна продажба на TikTok в САЩ (2024)
- Епъл и отварянето за странично инсталиране на приложения в ЕС по ДМА
- Австралийският кодекс за задължително договаряне между платформи и новинарски медии (2021)
- Съдебни искове срещу Ютюб заради алгоритъма на препоръки
- Редит: протестът „блекаут“ срещу новите АПИ такси (2023)
- Арестът на Павел Дуров във Франция (2024)
- Прозрачност на препоръчващите алгоритми за политическо съдържание (ЕС)
Доказателства към твърденията
-
Mixed Ruling on Epic's Antitrust Challenge to Apple's App Store
анализ, септември 2021Отвори източника
-
Mixed Ruling on Epic's Antitrust Challenge to Apple's App Store
Fenwick, уводОтвори източника
-
Epic Games Secures Decision that Apple Violated Anti-Steering Injunction
анализ, април 2025Отвори източника