W WikiBсвободна енциклопедия
Общество · Избори

Изкуствен интелект и заплахата за честността на изборите и референдумите

Времева линия от 2018 до 2026 г. с 43 казуса в четири реда по вид употреба на изкуствения интелект, оцветени по регион
Обобщение на WikiB по 43 казуса (2018–2026): до 2022 г. ИИ в изборите е експеримент на отделни кандидати, а от 2023 г. казусите рязко се умножават (7, 11 и 13 годишно), като от 2024 г. идват и правилата. Сред описаните в WikiB случаи атаките с дийпфейкове са предимно в Европа (10 от 15), а кандидатите, които сами използват ИИ, са предимно в Азия (8 от 13).WikiB · CC BY-SA 4.0

През 2024 г. — наречена от наблюдатели „суперизборна година“, в която повече от 60 държави провеждат ключови гласувания — изкуственият интелект се утвърждава като нов, документиран риск за честността на изборите и референдумите, чрез дийпфейкове, клонирани гласове и AI-генерирана дезинформация[1]. Данните от същата година обаче показват, че измеримото влияние върху резултатите остава ограничено, докато вредите за доверието и за информационната среда са по-трудни за измерване[2].

#изкуствен интелект#дийпфейк#дезинформация#избори#референдум#критика#AI Act#Румъния
Machine-readable версии: Markdown · Text · JSON · JSON alias

Документирани случаи през 2024 г.

В САЩ AI-генерирани телефонни обаждания имитират гласа на президента Байдън, за да разубедят избиратели да гласуват, а фалшиво видео представя вицепрезидента Камала Харис в измислен инцидент с блъскане и бягство — макар разследванията да не откриват съществени данни, че тези случаи реално са повлияли на изборното поведение[3].

В Пакистан бившият министър-председател Имран Хан използва технология за клониране на глас, за да достави реч от затвора, а във Великобритания манипулирано видео показва лейбъристкия политик Уес Стрийтинг да прави обидни изказвания, разпространено с десетки хиляди гледания в социалната мрежа X[4].

В Румъния ултранационалистическият проруски кандидат Калин Джорджеску печели първия тур на президентските избори; успехът му е свързан с рекламна кампания в TikTok с непрозрачни източници на финансиране, чиито реклами не са обозначени като политически, както изисква румънският закон, а 73% от участвалите в проучване румънски потребители си спомнят, че са виждали голямо количество съдържание за него[5]. На 6 декември 2024 г. Конституционният съд на Румъния не признава резултатите от първия тур и нарежда целият изборен процес да бъде повторен, като посочва, че Джорджеску е извършил манипулация чрез „непрозрачни и нарушаващи изборния кодекс цифрови технологии, както и изкуствен интелект“ в кампанията си[6]. На 17 декември 2024 г. Европейската комисия открива официална процедура срещу TikTok, която разглежда риска от координирана неавтентична манипулация и правилата на платформата за политическа реклама[7].

В Токио, по време на губернаторските избори, независим кандидат — Такахиро Ано — използва AI аватар, отговорил на над 8600 въпроса от избиратели, и завършва пети от 56 кандидати — случай, показващ че същата технология може да служи и за легитимно разширяване на комуникацията с гражданите, а не само за заблуда[8].

Колко голямо е влиянието

Изследователи от Центъра за нововъзникващи технологии и сигурност (CETaS) към Института „Алан Тюринг“ анализират изборите във Великобритания, Франция и за Европейски парламент през юни и юли 2024 г. и не намират доказателства, че генеративният ИИ е повлиял съществено на резултатите. Те откриват 16 потвърдени вирусни случая на AI дезинформация или дийпфейкове по време на британските избори и 11 при европейските и френските взети заедно[2].

До подобен извод стига и Meta: според компанията съдържанието, свързано с ИИ, е под 1% от проверената от фактолози дезинформация по време на наблюдаваните избори през 2024 г., а влиянието му е „скромно и с ограничен обхват“[9].

Ограниченото влияние върху резултатите не означава, че рискът намалява. CETaS наблюдава през 2025 г. нарастващо преплитане между финансовите стимули за разпространение на дезинформация и дълбоките фалшификати: преди президентските избори в Румъния през май 2025 г. измамници разпространяват във Facebook видеа, в които няколко кандидати привидно рекламират несъществуваща държавна инвестиционна възможност[10], а случаят с Румъния показва, че дори без доказан ефект върху гласуването съмненията могат да доведат до анулиране на цели избори.

Регулаторен отговор

Бразилия въвежда правила, изискващи AI-генерираното кампанийно съдържание да носи изрично обозначение, и забранява употребата на синтетични медии за очерняне на кандидати или подобряване на техния образ[11].

Конституционният съд на Индонезия изрично забранява използването на изкуствен интелект от кандидати с цел представяне на завишени умения или качества по време на кампания[12].

В Европейския съюз Законът за изкуствения интелект определя като високорискови системите, предназначени да влияят върху изхода от избори или референдум или върху поведението на избирателите при гласуване[13]; след промените с пакета „AI Omnibus“ тези изисквания се прилагат от 2 декември 2027 г.[14] Задължението дийпфейковете да бъдат обозначавани като изкуствено генерирани или манипулирани се прилага от 2 август 2026 г.[15] В САЩ вж. забраната на FCC за AI гласове в робообаждания.

Установени празноти според International IDEA

Институтът International IDEA идентифицира пет основни празноти в регулаторните рамки на Европейския съюз: фрагментирано прилагане на съществуващото законодателство между държавите членки; необходимост AI системи, влияещи на избори, изрично да попаднат във високорисковата категория на Регламента на ЕС за изкуствен интелект; ограничения на доброволните („меки“) стандарти без ясни механизми за прилагане; недостатъчен надзор върху шифровани приложения (WhatsApp, Telegram) и политическо съдържание от инфлуенсъри; и необходимост да се адресират офлайн причините — недоверие в медиите, поляризация и монополна власт на технологичните компании[16].

Докладът отбелязва, че изборите за Европейски парламент през 2024 г. остават „сравнително стабилни и управляеми“ благодарение на програми за проверка на фактите и регулаторни рамки, но случаят с Румъния разкрива слабости в отговорността на платформите според Закона за цифровите услуги[17].

Отделни случаи в WikiB

Значение за прехода към пряка демокрация

Инструментите на пряката демокрация — референдуми, народни инициативи, пряка комуникация между кандидати и граждани — разчитат на предположението, че гласоподавателите вземат решения въз основа на автентична информация; AI-генерираните дийпфейкове и клонирани гласове директно атакуват точно тази предпоставка.

Случаят с Румъния показва, че рискът не е само хипотетичен: цяло президентско гласуване е отменено заради съмнения за AI-подпомогната манипулация — обстоятелство, което трябва да се чете заедно с останалите системни рискове, обсъдени в критиките към прехода към пряка демокрация, а не като отделен, изолиран технологичен проблем.

Вижте също

Доказателства към твърденията

  1. International IDEA — The Election Year 2024 and Tech Policy around the World
    Overview — 2024 super election cycle

    Мащаб на изборната 2024 г. в световен план.

    Отвори източника
  2. AI-Enabled Influence Operations: Threat Analysis of the 2024 UK and European Elections
    Centre for Emerging Technology and Security (CETaS), Институт „Алан Тюринг“ · Sam Stockwell · 2024-09-19
    Отвори източника
  3. International IDEA — The Election Year 2024 and Tech Policy around the World
    United States case study

    AI робокол, имитиращ Байдън, и дийпфейк видео с Камала Харис.

    Отвори източника
  4. International IDEA — The Election Year 2024 and Tech Policy around the World
    Pakistan and United Kingdom case studies

    Клониран глас на Имран Хан от затвора; манипулирано видео с Уес Стрийтинг във Великобритания.

    Отвори източника
  5. International IDEA — The Election Year 2024 and Tech Policy around the World

    Джорджеску, рекламната кампания в TikTok и анкетата сред румънските потребители.

    Отвори източника
  6. Romania: Constitutional Court annuls the presidential election
    OSW Centre for Eastern Studies · Kamil Całus · 2024-12-09
    Отвори източника
  7. Commission opens formal proceedings against TikTok on election risks under the Digital Services Act
    European Commission · 2024-12-17
    Отвори източника
  8. International IDEA — The Election Year 2024 and Tech Policy around the World

    AI аватарът на Такахиро Ано като пример за легитимна употреба на същата технология.

    Отвори източника
  9. What We Saw on Our Platforms During 2024's Global Elections
    Meta · Nick Clegg · 2024-12-03
    Отвори източника
  10. From Deepfake Scams to Poisoned Chatbots: AI and Election Security in 2025
    Centre for Emerging Technology and Security
    Отвори източника
  11. International IDEA — The Election Year 2024 and Tech Policy around the World
    Brazil case study

    Задължителни обозначения на AI-генерирано кампанийно съдържание в Бразилия.

    Отвори източника
  12. International IDEA — The Election Year 2024 and Tech Policy around the World
    Indonesia case study

    Забрана на Конституционния съд на Индонезия за AI, подобряващ образа на кандидати.

    Отвори източника
  13. Annex III: High-Risk AI Systems Referred to in Article 6(2) (текст на Регламент (ЕС) 2024/1689)
    Future of Life Institute — EU Artificial Intelligence Act
    Отвори източника
  14. AI Act — Shaping Europe's digital future
    European Commission
    Отвори източника
  15. Article 50: Transparency Obligations for Providers and Deployers of Certain AI Systems
    Future of Life Institute — EU Artificial Intelligence Act
    Отвори източника
  16. International IDEA — The Election Year 2024 and Tech Policy around the World
    Policy recommendations — five gaps

    Петте регулаторни празноти, идентифицирани от International IDEA.

    Отвори източника
  17. International IDEA — The Election Year 2024 and Tech Policy around the World
    EU 2024 elections — stability assessment

    Оценка на стабилността на изборите за Европейски парламент през 2024 г. и слабостите, разкрити от случая с Румъния.

    Отвори източника
Човешки преглед

Предложи промяна

Предложението влиза в опашка за преглед. Нищо не се публикува автоматично.

Не се притеснявайте за формата: можете да поставите обикновен текст, текст от Word или от друг сайт. Шлюзът за формат ще подреди заглавията, списъците и източниците, а рецензент ще провери резултата. Източниците изброете в края под „Източници:“ — по един на ред, със заглавие и адрес.
Модерация

Докладвай проблем

Сигналът отива при човешки модератор. Подаването му не скрива и не променя съдържанието.