САЩ: федерален съд признава съдебен имунитет за решение, за което се твърди, че е изцяло написано от AI
На 17 август 2026 г. федерален окръжен съд в щата Невада (по делото Phillips v. Parlade) постановява, че дори ако щатски съдия се е опрял изцяло на AI без собствена преценка при изготвянето на решение, това действие остава „съдебна функция“, защитена от абсолютен съдебен имунитет — тоест не може да бъде оспорено чрез федерален граждански иск срещу съдията.[2]
#САЩ #изкуствен интелект #съд #имунитет #отчетност
Делото
Съдия Глория Наваро от Окръжния съд на САЩ за щата Невада разглежда иск срещу щатски съдия, за чието решение се твърди, че е било изготвено изцяло с AI, без съдийска преценка. Съдът приема, че „издаването на съдебно решение очевидно е нормална съдебна функция, а спорът по делото е свързан с висящото пред ответника дело в щатския съд“.[1]
Решението
Съдът намира, че опирането на AI без съдийска преценка все пак „представлява съдебен акт, защитен от абсолютен имунитет, и не може да бъде оспорено пред федерален съд“.[2]
Значение
Делото очертава реален пропуск в отчетността: единствените налични средства за защита срещу решение, за което се твърди, че е написано от AI, остават „процедури по обжалване пред щатски съд, искания за mandamus или дисциплинарни производства пред щатски орган — но не и федерални граждански искове срещу съдията“.[3] За разлика от превантивния подход на испанския Съдийски съвет, който забранява предварително делегирането на решения на AI, американското право реагира едва след факта — чрез доктрината за имунитет, която не е създадена с мисъл за AI.
Вижте също
- Испания: Съдийският съвет приема обвързващи правила за използването на AI от съдиите
- COMPAS: алгоритъмът за риск от рецидив и разследването на ProPublica
- Великобритания: първата успешна съдебна атака срещу държавен алгоритъм
- САЩ: AI все по-масово произвежда предизборни реклами преди междинните избори през 2026 г.
- САЩ: AI чатботове водят персонализирани текстови разговори с избиратели преди изборите през 2026 г.
- Монтана: федерален съд спира закона против предизборни дийпфейкове заради Първата поправка
- AI и претоварването на законодателния процес в Конгреса на САЩ
- Deliberation.io и Engaged California: AI платформи на американски власти за изслушване на граждани (2025-2026)
- Калифорния: Законът за прозрачност на данните за обучение на AI (AB 2013)
- Тексаският закон за отговорно управление на изкуствения интелект (2025)
Доказателства към твърденията
-
Judge's Allegedly Relying 'Wholly' on AI in Order Is Covered by Judicial Immunity, Court Rules — Reason (The Volokh Conspiracy)
Определение на съдебна функция
Основанието на съда за прилагане на доктрината за имунитет.
Отвори източника -
Judge's Allegedly Relying 'Wholly' on AI in Order Is Covered by Judicial Immunity, Court Rules — Reason (The Volokh Conspiracy)
Основна констатация
Централното заключение на съда по делото.
Отвори източника -
Judge's Allegedly Relying 'Wholly' on AI in Order Is Covered by Judicial Immunity, Court Rules — Reason (The Volokh Conspiracy)
Налични средства за защита
Единствените пътища за оспорване на решение, за което се твърди, че е написано изцяло от AI.
Отвори източника