# Гласуване с блокчейн

Гласуването с блокчейн е предложение вотът да се записва като транзакция в разпределен регистър (блокчейн), с идеята записът да е практически невъзможен за подмяна и всеки да може публично да провери, че обявеният резултат отговаря на подадените гласове. Идеята се тества в десетки малки, предимно необвързващи пилотни проекти по света от 2018 г. насам, но никоя държава досега не я е използвала за обвързващи национални избори. Водещо академично изследване на изследователи от MIT и Харвард заключава, че блокчейн технологията не решава фундаменталните проблеми на електронното гласуване, а по-скоро увеличава риска от незабележими провали в мащаб на цяла държава. Основното противоречие е просто: публичната проверимост на блокчейна е в пряк конфликт с тайната на вота — ако всеки може да провери резултата, това на практика означава, че вотът на всеки участник може да бъде проследен, което създава риск от натиск и купуване на гласове.

## Как работи концепцията

Според описания на компании от блокчейн индустрията всеки глас се записва като транзакция в разпределен регистър; промяната или изтриването му би изисквало пренаписване на веригата от мнозинството независими възли — на теория откриваемо и практически невъзможно в голям мащаб. Тъй като регистърът е публичен, всеки наблюдател може сам да преизчисли крайния резултат от записаните гласове и да провери дали съвпада с обявения.[5] Това е представяне от гледна точка на доставчик на технологията, не независима академична оценка.

Привържениците сочат като най-реалистична полза улесняването на гласоподаватели зад граница и в чужбина, които често нямат надежден начин да потвърдят, че бюлетината им е пристигнала и е преброена — с блокчейн те биха могли лично да проверят, че гласът им фигурира в регистъра.[6]

## Фундаменталният проблем: тайна на вота срещу публична проверимост

Водещо изследване на Sunoo Park, Michael Specter, Neha Narula и Ronald L. Rivest (MIT/Харвард), публикувано в Journal of Cybersecurity през 2021 г., заключава, че интернет и блокчейн гласуването биха увеличили значително риска от незабелязани провали на избори в национален мащаб — а всяко евентуално повишаване на избирателната активност идва за сметка на смислената гаранция, че гласовете са преброени точно както са подадени.[1]

Изследването посочва и конкретния конфликт: при напълно публична блокчейн схема всички гласове са видими, което позволява на гласоподавателя да докаже пред трето лице как е гласувал — а това улеснява натиска и купуването на гласове.[2] Криптографски механизми като доказателства с нулево знание не решават проблема, защото не пречат на физическо наблюдение от натискащ или купувач на глас, а гласоподавателят винаги може доброволно да разкрие как е гласувал.[3] От друга страна, „затворена“ (permissioned) верига, до която само определени страни имат достъп за писане и четене, връща проблема със централизираното доверие — ако обикновените граждани не могат да прочетат веригата и да проверят собствения си глас, схемата не осигурява реално проверим резултат.[4]

Компютърният учен Дейвид Джеферсън от организацията Verified Voting посочва, че блокчейн е ирелевантен спрямо най-сериозната уязвимост на дистанционното гласуване — злонамерен софтуер на устройството на самия гласоподавател, който може невидимо да промени вота, преди той изобщо да достигне до блокчейн инфраструктурата.[7] Джеферсън добавя, че блокчейн гласуването премахва хартиената следа, проверявана лично от избирателя, а тя е необходима за смислено преброяване, одит и статистическа проверка.[8]

Американската Национална академия на науките заключава в доклада си „Securing the Vote“ (2018 г.), че използването на блокчейн в изборен сценарий не решава основните проблеми на сигурността, а напротив — въвежда допълнителни уязвимости: ако злонамерен софтуер промени гласа, преди той да достигне блокчейна, неизменимостта на веригата не осигурява целостта, а самият блокчейн не гарантира тайната на вота.[9] Същият доклад заключава общо, че към момента няма технология, гарантираща сигурно интернет гласуване, и препоръчва интернет да не се използва за връщане на попълнени бюлетини, докато не бъдат разработени надеждни гаранции за сигурност и проверимост.[10] През май 2020 г. съвместна оценка на заплахите от американската Агенция за киберсигурност и инфраструктурна сигурност (CISA) и други федерални агенции препоръчва връщане на бюлетини на хартия вместо по електронен път, определяйки електронното връщане на бюлетини като „високорисково“ дори при въведени защити.[11]

## Москва 2019–2020: два пробива в криптирането

През септември 2019 г. Москва позволява на избиратели в три от районите на градската Дума да гласуват през интернет система, изградена върху permissioned блокчейн на база Ethereum. Преди изборите криптографите Пиерик Годри (CNRS/Inria/Университет на Лотарингия) и Александър Головньов (Харвардски университет) публикуват академична статия с два успешни пробива в схемата за криптиране ElGamal, използвана от системата.[12] Първият пробив: оригиналната реализация ползва 256-битови прости числа за криптиране, които със свободния софтуер CADO-NFS могат да бъдат факторизирани за около 5–8 минути на обикновен компютър — далеч по-бързо от 12-часовия прозорец преди официалното отваряне на гласовете, което означава, че атакуващ е можел да дешифрира бюлетини преди края на изборите.[13]

След като московският IT отдел увеличава дължината на ключа на 1024 бита в отговор, изследователите откриват втори пробив: схемата не осигурява семантична сигурност, защото идентификаторите на кандидатите не са кодирани правилно като квадратични остатъци, което позволява на атакуващ да провери шифрован текст и да научи един бит информация за всяка бюлетина — при райони с двама кандидати това на практика разкрива как е гласувал всеки участник в реално време.[14] Независимото издание Медуза потвърждава същите констатации: заместник-ръководителят на московския IT отдел Артьом Костирко отрича публично наличието на реален проблем с криптирането, докато Годри отбелязва, че властите тихомълком закърпват грешката, въпреки публичното отрицание.[15]

При конституционния референдум в Русия през юли 2020 г. Москва отново използва блокчейн система за онлайн гласуване, вече в по-голям мащаб. Медуза, работейки с независими изследователи по сигурност, включително Дмитрий Честних (разработчик на криптографската библиотека TweetNaCl.js), открива, че преработената система генерира и използва един и същ споделен ключ както за гласоподавателя, така и за избирателната комисия — което позволява гласът да бъде дешифриран веднага след подаването му, преди приключването на официалното преброяване, вместо едва след него, както е предвидено.[16] Според разследването този пропуск на практика би позволил на работодател не просто да провери, че служител е гласувал, а и как е гласувал — Честних обобщава системата директно: „това е, разбира се, пълна безсмислица — не е система за електронно гласуване“.[17]

## Сиера Леоне 2018: медиен шум срещу реалност

След президентските избори в Сиера Леоне на 7 март 2018 г. множество медии, включително заглавие на CoinDesk, твърдят, че страната е провела или проверила изборите си с блокчейн чрез швейцарската компания Agora. Националната избирателна комисия на Сиера Леоне (NEC) официално и категорично отрича да е използвала блокчейн технология в която и да е част от изборния процес.[18]

В действителност Agora е акредитирана от NEC единствено като международен наблюдател на изборите — не като официален орган за преброяване — и независимо записва резултатите паралелно в блокчейн само за един-единствен район (Western Area), не за цялата страна, за сравнение с официалния резултат; Agora не извършва официалното преброяване.[19] Оперативният директор на Agora публично поема отговорност за подвеждащото медийно отразяване.[20] CoinDesk впоследствие променя оригиналното си заглавие („Сиера Леоне тайно провежда първия президентски вот, задвижен от блокчейн“) на „одитиран с блокчейн“ — добре документиран случай, в който медийният ажиотаж около блокчейн гласуването изпреварва реалността.

## Локални и консултативни експерименти: Цуг, Цукуба, Южна Корея

Град Цуг в Швейцария, познат като „Крипто долината“, провежда от 25 юни до 1 юли 2018 г. първото в швейцарската история консултативно гласуване с блокчейн, отворено за притежателите на общинската блокчейн-базирана дигитална самоличност „Zug ID“ (изградена с технологията uPort, в сътрудничество с Университета за приложни науки в Люцерн); по нискостепенни, необвързващи местни въпроси — например дали да има фойерверки на градския празник.[21] Кметът на Цуг Долфи Мюлер определя опита като изследователски, заявявайки, че блокчейн евентуално би могъл да се ползва за истински гласувания „след пет или десет години“.[22]

Град Цукуба в Япония провежда през септември 2018 г. блокчейн гласуване за избор на местни „проекти за обществен принос“ за финансиране, като идентификацията минава през националната лична карта, поднасяна на четец; кметът Тацуо Игараши публично хвали лекотата на използване.[23] На практика обаче внедряването среща сериозни проблеми с удобството — част от гласоподавателите забравят паролата, необходима в допълнение към картата, и не могат да гласуват, а след подаване на глас интерфейсът дава почти никаква обратна връзка, оставяйки участниците несигурни дали гласът им изобщо е регистриран.[24]

В края на ноември 2018 г. южнокорейската Национална избирателна комисия, съвместно с Министерството на науката и ИКТ, обявява пилотен проект за блокчейн онлайн гласуване — замислен да замести по-ранната (от 2013 г.) платформа K-voting, срещнала опасения за хакерски атаки и измами — чрез събиране на отговори за анкети, провеждани от Блокчейн обществото на Сеулския национален университет и Корейската агенция за интернет и сигурност. Комисията заявява, че ще реши за официална употреба едва след като види резултатите от пилота.[25]

## САЩ: Западна Вирджиния и окръг Юта

На президентските избори през ноември 2018 г. щатът Западна Вирджиния тества мобилното приложение Voatz, изградено върху permissioned блокчейн, за гласоподаватели зад граница, включително военнослужещи в активна служба; 144 души в крайна сметка гласуват през приложението, от 30 държави (включително зони на активни бойни действия като Афганистан) и 24 от 55-те окръга на щата.[26] Професор от Станфордския университет коментира пилота, отбелязвайки, че блокчейнът адресира само един тесен аспект от сигурността на гласуването — създаването на незаличим запис — но не и по-трудните проблеми.[27] WikiB има отделна, по-подробна статия за конкретните уязвимости на Voatz: Voatz: уязвимостите на мобилното блокчейн гласуване в САЩ.

Окръг Юта, щата Юта, тества Voatz от 2019 г. за военни гласоподаватели, а по-късно разширява достъпа до хора с увреждания; до октомври 2020 г. системата е използвана в пет избора, включително подаването на това, което е отразено като първия блокчейн глас за президент на САЩ на общи избори — от личен мобилен телефон.[28] Местен депутат повдига възражения по киберсигурността, позовавайки се на експерти, определили обезопасяването на мобилни устройства за гласуване като „невъзможно“.[29]

## Естония: разсейване на мит

Естония е известна с най-дълго действащата в света система за интернет гласуване (от 2005 г.) и с широкото си използване на блокчейн технология в държавната администрация — което поражда широко разпространено погрешно предположение, че страната гласува с блокчейн. Официалната страница на естонската избирателна администрация описва системата за интернет гласуване като базирана на конвенционална криптография с публичен ключ, цифрови подписи, времеви печати и централизиран сървър за събиране на гласове, при който ключът за отваряне на гласовете се пази единствено от Националната избирателна комисия — без нито едно споменаване на блокчейн технология.[30]

Реалният блокчейн на Естония — инфраструктурата KSI (Keyless Signature Infrastructure) — гарантира целостта на административни регистри: здравните досиета, електронната рецептурна база данни, електронните правни и съдебни системи, кадастъра и официално публикуваните закони в Riigi Teataja. Това е приложение за цялост на данни, отделно от и неизползвано в изборната система за интернет гласуване.[31]

## Гласове от индустрията

Създателят на Ethereum Виталик Бутерин публично заявява в туит от 25 май 2021 г., споделен заедно със статия за заплахите на блокчейн гласуването за демократичните процеси, че „блокчейн гласуването е надценено сред неинформираните хора, но подценено сред информираните“ — реплика, широко цитирана в индустриалната преса.[32]

## Значение

Към момента нито една държава не е използвала блокчейн гласуване за обвързващи национални избори. Всички документирани реални случаи са малки по мащаб, изрично необвързващи или консултативни (Цуг, Цукуба, южнокорейският пилот), ограничени до конкретна категория гласоподаватели с паралелна хартиена следа (Западна Вирджиния, окръг Юта), или — както показва Москва — съпроводени с документирани, независимо потвърдени пробиви в сигурността точно в частите, за които технологията би трябвало да предложи най-силна гаранция.

Експертният консенсус — от академичното изследване на MIT и Харвард, през доклада на Националната академия на науките, до съвместната оценка на CISA и партньорски агенции — е необичайно единен за технологична тема: блокчейн не решава фундаменталните проблеми на дистанционното гласуване (злонамерен софтуер на устройството на избирателя, натиск и купуване на гласове, надеждна автентикация на самоличността), а публичната проверимост, която е основната му привлекателна черта, е в директен конфликт с тайната на вота. Случаят със Сиера Леоне и погрешното схващане за Естония показват и колко лесно медийният разказ за блокчейн гласуването изпреварва документираната реалност.

## Вижте също

- [Voatz: уязвимостите на мобилното блокчейн гласуване в САЩ](https://wikib.online/article/voatz-blokcheyn-glasuvane-sasht)
- [Електронно гласуване](https://wikib.online/article/elektronno-glasuvane)
- [Швейцария: спирането на електронното гласуване след публичен хакерски тест](https://wikib.online/article/shveytsaria-e-glasuvane-spryano)
- [Естония: най-дълго действащата система за интернет гласуване в света](https://wikib.online/article/estonia-i-glasuvane)
- [Прекратените опити за електронно гласуване в Норвегия](https://wikib.online/article/norvegia-e-glasuvane-otmenen-opit)
- [Референдум](https://wikib.online/article/referendum)
- [Нидерландия: връщането към ръчно преброяване заради страх от хакери](https://wikib.online/article/holandia-rachno-preboryavane-glasove-2017)
- [Националният референдум за електронното гласуване в България (2015)](https://wikib.online/article/natsionalen-referendum-elektronno-glasuvane-bulgaria-2015)
- [Ликвидна демокрация](https://wikib.online/article/likvidna-demokratsia)
- [Бразилия: единствената страна с изцяло електронни избори](https://wikib.online/article/brazilia-elektronni-izbiratelni-mashini)

## Доказателства към твърденията

1. Going from bad to worse: from Internet voting to blockchain voting (Park, Specter, Narula, Rivest; Journal of Cybersecurity, Oxford Academic, 2021) — Място: Journal of Cybersecurity, кн. 7(1), 2021 — Централно заключение на изследването. — https://academic.oup.com/cybersecurity/article/7/1/tyaa025/6137886

2. Going from bad to worse: from Internet voting to blockchain voting (Park, Specter, Narula, Rivest; Journal of Cybersecurity, Oxford Academic, 2021) — Място: Journal of Cybersecurity, кн. 7(1), 2021 — Конфликт между публична проверимост и тайна на вота. — https://academic.oup.com/cybersecurity/article/7/1/tyaa025/6137886

3. Going from bad to worse: from Internet voting to blockchain voting (Park, Specter, Narula, Rivest; Journal of Cybersecurity, Oxford Academic, 2021) — Място: Journal of Cybersecurity, кн. 7(1), 2021 — Защо криптографски решения не спират физическия натиск. — https://academic.oup.com/cybersecurity/article/7/1/tyaa025/6137886

4. Going from bad to worse: from Internet voting to blockchain voting (Park, Specter, Narula, Rivest; Journal of Cybersecurity, Oxford Academic, 2021) — Място: Journal of Cybersecurity, кн. 7(1), 2021 — Проблемът с централизирано доверие при затворени вериги. — https://academic.oup.com/cybersecurity/article/7/1/tyaa025/6137886

5. How Blockchain Voting Systems Work: A Technical Breakdown (Everstake) — Място: Блог статия — Индустриално описание на техническия механизъм. — https://everstake.com/resources/blog/how-blockchain-voting-systems-work

6. How Blockchain Voting Systems Work: A Technical Breakdown (Everstake) — Място: Блог статия — Твърдяна полза за гласоподаватели зад граница. — https://everstake.com/resources/blog/how-blockchain-voting-systems-work

7. The Myth of "Secure" Blockchain Voting (David Jefferson, Verified Voting) — Място: Verified Voting, 2020 — Блокчейнът не защитава срещу зловреден софтуер на устройството. — https://verifiedvoting.org/the-myth-of-secure-blockchain-voting/

8. The Myth of "Secure" Blockchain Voting (David Jefferson, Verified Voting) — Място: Verified Voting, 2020 — Липса на проверима хартиена следа. — https://verifiedvoting.org/the-myth-of-secure-blockchain-voting/

9. Securing the Vote: Protecting American Democracy (National Academies Press, 2018) — Място: Глава 7 — Пряка позиция на доклада относно блокчейн. — https://www.nationalacademies.org/read/25120/chapter/7

10. Securing the Vote: Protecting American Democracy (National Academies Press, 2018) — Място: Глава 7, Препоръка 5.11 — Обща препоръка срещу интернет гласуване. — https://www.nationalacademies.org/read/25120/chapter/7

11. Feds Warn States That Online Voting Experiments Are 'High-Risk' (NPR) — Място: Съвместна оценка, май 2020 г. — Федерална оценка на риска. — https://www.npr.org/2020/05/11/853759878/feds-warn-states-that-online-voting-experiments-are-high-risk

12. Breaking the Encryption Scheme of the Moscow Internet Voting System (Gaudry, Golovnev) — Място: FC20 препринт — Основната академична статия за пробива в Москва 2019. — https://fc20.ifca.ai/preproceedings/178.pdf

13. Breaking the Encryption Scheme of the Moscow Internet Voting System (Gaudry, Golovnev) — Място: FC20 препринт — Първият пробив — факторизиране на ключа. — https://fc20.ifca.ai/preproceedings/178.pdf

14. Breaking the Encryption Scheme of the Moscow Internet Voting System (Gaudry, Golovnev) — Място: FC20 препринт — Вторият пробив — липса на семантична сигурност. — https://fc20.ifca.ai/preproceedings/178.pdf

15. Officials deny another critical vulnerability in Moscow's online voting system, as they secretly patch the issue (Meduza) — Място: Медуза, 29 август 2019 г. — Реакция на московските власти и коментар на изследователя. — https://meduza.io/en/feature/2019/08/29/officials-deny-another-critical-vulnerability-in-moscow-s-online-voting-system-as-they-secretly-patch-the-issue

16. Moscow's online voting system has some major vulnerabilities, allowing votes to be decrypted before the official count (Meduza) — Място: Медуза, 2 юли 2020 г. — Пробивът със споделения ключ при референдума през 2020 г. — https://meduza.io/en/feature/2020/07/02/moscow-s-online-voting-system-has-some-major-vulnerabilities-allowing-votes-to-be-decrypted-before-the-official-count

17. Moscow's online voting system has some major vulnerabilities, allowing votes to be decrypted before the official count (Meduza) — Място: Медуза, 2 юли 2020 г. — Оценка на разработчика Дмитрий Честних. — https://meduza.io/en/feature/2020/07/02/moscow-s-online-voting-system-has-some-major-vulnerabilities-allowing-votes-to-be-decrypted-before-the-official-count

18. Sierra Leone government denies the role of blockchain in its recent election (TechCrunch) — Място: TechCrunch, 19 март 2018 г. — Официалното отрицание на избирателната комисия. — https://techcrunch.com/2018/03/19/sierra-leone-government-denies-the-role-of-blockchain-in-its-recent-election/

19. The Sierra Leone Vote: What We Got Wrong (CoinDesk) — Място: CoinDesk, 26 март 2018 г. — Реалният, ограничен обхват на участието на Agora. — https://www.coindesk.com/markets/2018/03/26/the-sierra-leone-vote-what-we-got-wrong

20. The Sierra Leone Vote: What We Got Wrong (CoinDesk) — Място: CoinDesk, 26 март 2018 г. — Признание на оперативния директор на Agora. — https://www.coindesk.com/markets/2018/03/26/the-sierra-leone-vote-what-we-got-wrong

21. Swiss blockchain voting platform begins trial (SWI swissinfo.ch) — Място: SWI swissinfo.ch, юни 2018 г. — Начало на пилота в Цуг. — https://www.swissinfo.ch/eng/politics/crypto-valley_swiss-blockchain-voting-platform-begins-trial/44215246

22. 'Crypto Valley' Zug to trial blockchain voting (SWI swissinfo.ch) — Място: SWI swissinfo.ch, 2018 г. — Цитат от кмета на Цуг Долфи Мюлер. — https://www.swissinfo.ch/eng/sci-tech/system-test_-crypto-valley-zug-to-trial-blockchain-voting/44177440

23. In a First, Japanese City Deploys Online Blockchain Voting System (CCN) — Място: CCN, септември 2018 г. — Пилотът в Цукуба и реакцията на кмета Тацуо Игараши. — https://www.ccn.com/in-a-first-japanese-city-deploys-online-blockchain-voting-system/

24. Tsukuba Having Problems implementing Blockchain Voting — Място: crypto-news.net, 2018 г. — Проблеми с удобството при пилота в Цукуба. — https://www.crypto-news.net/tsukuba-having-problems-implementing-blockchain-voting/

25. South Korea will trial a blockchain-based voting system (The Next Web) — Място: The Next Web, 28 ноември 2018 г. — Южнокорейският анкетен пилот. — https://thenextweb.com/hardfork/2018/11/28/south-korea-blockchain-voting-trial/

26. West Virginia says 144 people voted using mobile blockchain app (StateScoop) — Място: StateScoop, ноември 2018 г. — Крайни числа от пилота в Западна Вирджиния. — https://statescoop.com/west-virginia-says-144-people-voted-using-mobile-blockchain-app/

27. West Virginia to offer mobile blockchain voting app for overseas voters in November election (The Washington Post) — Място: The Washington Post, 10 август 2018 г. — Коментар на професор Дейвид Дил от Станфордския университет. — https://www.washingtonpost.com/technology/2018/08/10/west-virginia-pilots-mobile-blockchain-voting-app-overseas-voters-november-election/

28. Utah County Makes History With Presidential Blockchain Vote (Government Technology) — Място: Government Technology, 20 октомври 2020 г. — Твърдение за първия блокчейн президентски глас. — https://www.govtech.com/products/Utah-County-Makes-History-With-Presidential-Blockchain-Vote.html

29. Cast your next vote by phone? Utah lawmakers approve pilot proposal (Deseret News) — Място: Deseret News, 20 ноември 2020 г. — Възражение на депутат по киберсигурността. — https://www.deseret.com/utah/2020/11/20/21587694/vote-by-cellphone-pilot-legislature-blockchain-voatz-election-security-cryptocurrency-smartphone/

30. Introduction to i-voting (Elections in Estonia, официален сайт) — Място: Официална страница на i-voting — Официалното описание на естонската система не споменава блокчейн. — https://www.valimised.ee/en/internet-voting/more-about-i-voting/introduction-i-voting

31. Fighting fake news with blockchain (e-Estonia, официален правителствен портал) — Място: e-Estonia, официален портал — Реалната употреба на блокчейн в Естония е за цялост на регистри, не за гласуване. — https://e-estonia.com/fighting-fake-news-with-blockchain/

32. Twitter round-up: Vitalik Buterin's tweet on blockchain-based voting threatening democracy (Electronic Payments International) — Място: Туит, 25 май 2021 г. — Публична позиция на създателя на Ethereum. — https://www.electronicpaymentsinternational.com/comment/vitalik-buterin-blockchain-based-voting-threatening-democracy/

## Метаданни

- Каноничен URL: https://wikib.online/article/glasuvane-s-blokcheyn
- Ревизия: 1
- Статус: published
- Език: bg
- JSON: https://wikib.online/api/public/articles/glasuvane-s-blokcheyn