# Децентрализирани финанси (DeFi)

![Неонови сини светлинни нишки се събират към холографски пръстен със златист акцент и надпис DeFi в средата; около него шест шестоъгълника с икони за борси, кредитиране, стейбълкойни, деривати, стейкинг и управление](https://wikib.online/media/0fdc2f8c3bc5aa42.jpg)

*Децентрализираните финанси (DeFi): борси, кредитиране, стейбълкойни, деривати, стейкинг и управление чрез интелигентни договори върху блокчейн, без централизирани посредници. Илюстрация на WikiB. — Автор: WikiB · Лиценз: CC BY-SA 4.0*

Децентрализираните финанси (DeFi) са част от криптофинансовата система, която предлага финансови услуги без централизирани посредници чрез автоматизирани протоколи върху блокчейн. Понятието обикновено обозначава отворен, общодостъпен и съчетаем набор от протоколи върху публични платформи за интелигентни договори като Етериум. Привържениците им виждат в тях по-отворена и прозрачна версия на съществуващите финансови услуги, но Банката за международни разплащания (BIS) говори за „илюзия за децентрализация“, защото нуждата от управление прави известна централизация неизбежна, а самото устройство на системата води до концентрация на власт. Според Съвета за финансова стабилност (FSB) уязвимостите на DeFi не застрашават световната финансова стабилност, но изискват постоянно наблюдение. Заключената в протоколите стойност нараства от 700 милиона долара в началото на 2020 г. до 15 милиарда долара през декември същата година, а по данни на DefiLlama към 26 септември 2026 г. е 95,4 милиарда долара. На 18 април 2026 г. от моста на Kelp DAO са изтеглени около 292 милиона долара — тогава най-голямата атака в DeFi за годината. Регулирането остава в движение: в САЩ законопроектът CLARITY за пазарната структура не минава процедурното гласуване в Сената, а в ЕС Европейският банков орган предлага през септември 2026 г. кредитирането в DeFi да влезе в обхвата на MiCA.

## Понятие и устройство

Ключовото нововъведение, което прави DeFi възможно, са интелигентните договори — самоизпълняващ се код в блокчейна, който автоматично изпълнява условията на една транзакция[6]. Според икономиста Фабиан Шер DeFi не разчита на посредници и централизирани институции[7]. Протоколите могат да се свързват помежду си като части от конструктор — т.нар. „DeFi Лего“, което е и една от причините някои търговци да предпочитат децентрализираните борси въпреки по-високите разходи[8].

Съветът за финансова стабилност отбелязва, че интелигентните договори не са непременно договори в правния смисъл, защото в повечето юрисдикции не е ясно дали могат да се изпълняват по съдебен ред[9]. Американският Пети апелативен съд разграничава „изменяеми“ интелигентни договори, управлявани от някого, и „неизменяеми“, които не могат да бъдат променени или премахнати от блокчейна[10]. Превръщането на изменяем договор в неизменяем е необратимо: след него никой не може да си върне контрола над него[11].

Протоколите зависят и от външни услуги. Оракулите позволяват на интелигентните договори да достъпват данни извън блокчейна и затова са от основно значение за DeFi, а мостовете свързват отделните блокчейни и създават синтетични токени, които представят активи от друга мрежа[64]. Според Съвета за финансова стабилност оракулите и мостовете могат да изложат потребителите на прекъсвания и кражби[65]. Основният показател за размера на сектора е „общата заключена стойност“ (TVL) — стойността на активите, депозирани в протоколите; тя не измерва обемите на търговия или пазарната капитализация, а стойностите ѝ се различават според източника и са податливи на двойно отчитане[66].

Годишният икономически доклад на BIS описва DeFi като опит да се възпроизведат конвенционалните финансови услуги в света на криптоактивите, който разчита на програмируемостта и съчетаемостта на блокчейните без разрешения[122]. Сайтът на Етериум (ethereum.org) представя DeFi като продукти, достъпни за всеки с интернет връзка, при които пазарите са винаги отворени и няма централизирани органи, които да блокират плащания или да отказват достъп[123].

През 2022 г. Етериум преминава от доказателство за работа към доказателство за дял (т.нар. „Сливане“, The Merge)[124]. Според оценка на Института за въглеродни рейтинги на криптовалутите (CCRI) Сливането намалява годишното потребление на електроенергия на мрежата с над 99,988%, а въглеродния ѝ отпечатък — с около 99,992%, от 11 016 000 до 870 тона CO2-еквивалент[125]. Годишното потребление на Етериум се оценява на около 0,0026 TWh[126].

## История

Предшественик на DeFi е биткойн: бялата книга, публикувана под псевдонима Сатоши Накамото, описва „чисто равноправна“ версия на електронните пари, която позволява онлайн плащания директно от една страна към друга, без посредничеството на финансова институция[127]. Според ethereum.org биткойн в много отношения е първото приложение на DeFi[128]. Бялата книга на Етериум предлага блокчейн с вграден пълен по Тюринг език за програмиране, на който всеки може да пише интелигентни договори и децентрализирани приложения[129]. Първата категория приложения, която тя очертава, са финансовите — сред тях подвалути, финансови деривати, хеджиращи договори и спестовни портфейли[130].

Първият голям експеримент с управление чрез код е The DAO — децентрализирана автономна организация и форма на рисков фонд, управляван от инвеститорите, стартирана на 30 април 2016 г.[131] Към 21 май 2016 г. събраният във фонда етер струва над 150 милиона долара, вложени от над 11 000 инвеститори[132]. На 17 юни 2016 г. нападател използва комбинация от уязвимости, включително при рекурсивните извиквания, и прехвърля 3,6 милиона етера — около една трета от вложените 11,5 милиона, на стойност около 50 милиона долара[133]. На 20 юли 2016 г. мрежата на Етериум е разклонена (hard fork), за да бъдат върнати средствата на собствениците им, а неразклонената верига продължава като Ethereum Classic[134]. На 25 юли 2017 г. Комисията по ценните книжа и борсите на САЩ (SEC) заключава в доклад, че токените на The DAO са ценни книжа по американското законодателство[135].

Етериум популяризира през 2017 г. интелигентните договори, върху които се гради DeFi[67]. Сред първите големи протоколи е MakerDAO, създаден през 2017 г.: той позволява да се взема назаем стейбълкойнът DAI, вързан за щатския долар, като заемите, погасяването и ликвидацията се управляват от интелигентни договори[68]. На 2 ноември 2018 г. Хейдън Адамс пуска в основната мрежа на Етериум децентрализираната борса Uniswap[69], вдъхновен от публикация на съоснователя на Етериум Виталик Бутерин[70].

На 12 март 2020 г. — т.нар. „Черен четвъртък“ — цената на етера почти се преполовява и задейства механизма за ликвидация на обезпеченията в MakerDAO[136]. Заради задръстването в мрежата на Етериум 1462 от 3994-те ликвидационни търга, или 36,6%, са спечелени с нулево наддаване, а за около 12 часа по този начин са загубени обезпечения за 8,32 милиона долара[137].

През юни 2020 г. протоколът за кредитиране Compound започва да награждава кредиторите и кредитополучателите с токена COMP, а други платформи го последват — така се ражда т.нар. „доходно земеделие“ (yield farming), при което спекулантите местят активите си между пуловете, за да съберат възможно най-голяма доходност, включително от наградните токени[71]. Замислен за управление на протокола, COMP на практика се превръща в обект на спекулация; някои „ферми“ обещават доходност над 1000%, а много от тях се оказват измами[72]. През 2020 г. заключената в DeFi стойност нараства от 700 милиона долара в началото на годината до 15 милиарда долара през декември[61]. Управленският токен на Uniswap, UNI, също е въведен през 2020 г. и е разпределен със задна дата между ранните потребители[73].

Истинският бум идва през 2021 г.: по изчисления на Европейската централна банка заключената в DeFi стойност нараства от около 18 милиарда евро през януари 2021 г. до над 240 милиарда евро в края на декември, а токените на DeFi поскъпват почти десетократно[138]. Сред водещите протоколи е Aave, основан през 2017 г. от Стани Кулечов под името ETHLend като платформа за кредитиране между потребители и рестартиран през януари 2020 г. с името Aave, което на фински означава „призрак“[139].

През 2022 г. секторът е разтърсен от срива на екосистемата Terra през май и на империята на Сам Банкман-Фрид през ноември; по данни на DeFi Llama заключената стойност пада от около 260 милиарда долара в началото на годината до около 58,7 милиарда в края ѝ — спад от около 77,4%[74]. През 2023 г. започва възстановяване, а основна тенденция става токенизацията на реални активи като държавни ценни книжа, недвижими имоти и въглеродни кредити[75]. Решенията от втори слой като Arbitrum и Optimism намаляват таксите и увеличават пропускателната способност на Етериум[76].

Сривът на Terra е най-голямото сътресение в историята на сектора: алгоритмичният стейбълкойн TerraUSD (UST) и криптовалутата LUNA губят почти 45 милиарда долара пазарна капитализация за една седмица[140]. Според Тобиас Адриан от Международния валутен фонд протоколът за кредитиране Anchor привлича депозити в UST с обещание за 20% доходност и държи близо 75% от всички UST преди срива[141]. UST губи обвързването си с долара на 9 май 2022 г. след големи тегления от криптоборсите и от Anchor, а паническите продажби предизвикват „спирала на смъртта“, при която заключената стойност в Anchor и другите платформи на Terra се срива едновременно[142]. По данни на ЕЦБ след срива на TerraUSD заключената в DeFi стойност пада с почти 40%, или с 80 милиарда евро[143].

Традиционните финанси също навлизат в блокчейна: на 20 март 2024 г. BlackRock пуска върху Етериум токенизирания фонд BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund, чиито дялове са представени от токена BUIDL и са изцяло обезпечени с пари в брой, съкровищни бонове на САЩ и репо споразумения[144]. През февруари 2025 г. SEC приключва без обвинения разследването срещу Uniswap Labs, на която през април 2024 г. е изпратила т.нар. уведомление „Уелс“ с твърдението, че Uniswap работи като нерегистрирана борса и брокер-дилър[145].

През второто тримесечие на 2025 г. децентрализираните борси постигат най-големия си дял в спот търговията досега: обемът им достига 876,3 милиарда долара, а съотношението им към централизираните борси — рекордните 0,23[77]. Търговията с безсрочни деривати на децентрализирани борси също е рекордна — 898 милиарда долара за тримесечието, като почти 73% от нея се пада на Hyperliquid[78]. През септември 2025 г. заключената стойност в протоколите за кредитиране достига рекордните 130 милиарда долара и ги прави най-големия сектор на DeFi пред ликвидния стейкинг[79].

По данни на DefiLlama, обобщени от Dwellir, заключената стойност е 69,2 милиарда долара към 30 юни 2026 г. и 95,4 милиарда към 26 септември 2026 г., като ръстът се дължи най-вече на поскъпването на етера с 67% за тримесечието[62]. През третото тримесечие на 2026 г. обемът на децентрализираните борси нараства до 721,7 милиарда долара, а стойността на токенизираните реални активи — от 31,46 до 38,62 милиарда долара[80].

## Пазарът в числа

Размерът на DeFi обикновено се измерва със заключената в протоколите стойност (TVL), която зависи силно от цените на криптоактивите и се изчислява различно от различните източници. Таблицата събира някои от оценките през годините.

| Към | Заключена стойност |
|---|---|
| две години преди април 2022 г. | около 700 милиона долара[146] |
| януари 2021 г. | около 18 милиарда евро[150] |
| края на декември 2021 г. | над 240 милиарда евро[151] |
| април 2022 г. | около 150 милиарда долара[147] |
| 30 юни 2026 г. | 69,2 милиарда долара[148] |
| 26 септември 2026 г. | 95,4 милиарда долара[149] |

По данни на DefiLlama, обобщени от Dwellir, през третото тримесечие на годината делът на Етериум в общата заключена стойност нараства от 54,0% на 56,1%[159]. Сумите по категории се припокриват, защото един и същ актив, например заложен етер, внесен като обезпечение, се отчита и в стейкинга, и в кредитирането[158].

| Категория (в милиарди долари) | 30 юни 2026 г. | 26 септември 2026 г. | Промяна |
|---|---:|---:|---:|
| Ликвиден стейкинг | 32,72 | 60,35 | +84%[152] |
| Кредитиране | 35,66 | 53,88 | +51%[153] |
| Рестейкинг | 7,66 | 10,71 | +40%[154] |
| Обезпечени дългови позиции (CDP) | 7,27 | 7,99 | +10%[155] |
| Базисна търговия | 7,00 | 7,31 | +4%[156] |
| Токенизирани реални активи | 4,16 | 4,07 | -2%[157] |

Предлагането на стейбълкойни остава почти без промяна и на 26 септември е 311,60 милиарда долара, като делът на USDT спада от 59,7% на 59,0%, а този на USDC расте от 23,8% на 24,2%[160]. Лицензираните в ЕС платформи спират USDT на 1 юли, защото Tether не е поискал разрешение[161]. Сред протоколите за кредитиране Aave V3 нараства от 11,91 на 18,21 милиарда долара, или с 53%, а Morpho Blue — от 6,60 на 11,01 милиарда долара, или с 67%[162]. Lido остава най-големият протокол за ликвиден стейкинг: стойността в него нараства от 14,50 на 26,37 милиарда долара, а делът му в заложения етер — от 21,2% на 21,8%[163].

## Основни услуги

Децентрализираните борси (DEX) позволяват търговия с криптоактиви без централизиран маркет мейкър и без централизирана книга на поръчките[12]. За разлика от централизираните борси, те никога не поемат попечителство над средствата на потребителите — важна разлика, защото централизирани борси са били обект на хакерски атаки[13]. Повечето от тях работят с т.нар. автоматични маркет мейкъри — алгоритми, които определят цената на активите в общите „пулове“ с ликвидност[14].

Uniswap v1 и v2 работят с т.нар. формула за постоянно произведение: всеки пул пази резерви от два актива и поддържа условието произведението на резервите да не намалява[164]. Търговците плащат такса от 0,30% от всяка сделка; ако бъде включена и протоколна такса, 0,25% от търгуваната сума отиват при доставчиците на ликвидност, а 0,05% — при протокола[165]. Uniswap v3 запазва кривата на постоянното произведение, но въвежда „концентрирана ликвидност“: доставчиците могат да ограничат средствата си в избран ценови интервал и така повишават капиталовата ефективност, защото при старата формула само малка част от активите в пула е налична при дадена цена[166].

Автоматичните маркет мейкъри излагат търговците на т.нар. приплъзване (slippage) — разлика между действителния курс на размяната и курса преди нея, която е толкова по-малка, колкото по-малка е сделката спрямо пула, а доставчиците на ликвидност — на т.нар. непостоянна загуба (impermanent loss)[167]. Изследване на 17 пула в Uniswap v3, които държат 43% от заключената в протокола стойност, установява, че от създаването им доставчиците на ликвидност печелят такси за 199,3 милиона долара, но губят 260,1 милиона долара от непостоянна загуба, т.е. щяха да са с 60,8 милиона долара по-добре, ако просто бяха задържали активите си[168].

Кредитирането в DeFi обикновено е свръхобезпечено — кредитополучателят залага повече, отколкото взема[15]. Причината е анонимността на кредитополучателите, а свръхобезпечаването прави системата проциклична[16]. Нов продукт са т.нар. мигновени заеми (flash loans): средствата се вземат и връщат в един и същ блок от транзакции, на принципа „всичко или нищо“[17]. Законните им употреби включват арбитраж и смяна на обезпечение[18], но те са използвани и за временно придобиване на управленски токени при атаки срещу протоколи[19].

Безопасността на заема се изразява с т.нар. „здравен фактор“: когато той падне под 1 или стойността на обезпечението слезе под определения от протокола праг, позицията подлежи на ликвидация — ликвидатор погасява част от дълга и получава срещу това част от обезпечението с отстъпка от пазарната цена[169]. Изследване на Aave, Compound, MakerDAO и dYdX, които заедно държат над 85% от пазара за кредитиране в Етериум, установява, че ликвидационните механизми стимулират добре ликвидаторите, но продават прекомерно количество обезпечение с отстъпка за сметка на кредитополучателите[170]. Според работен документ на BIS ливъриджът в основните платформи обикновено е между 1,4 и 1,9, като най-големите и най-активни потребители последователно поемат по-висок ливъридж[171]. ОИСР предупреждава, че при екстремни събития, когато много инвеститори следват една и съща стратегия, ликвидността на даден актив може да пресъхне едновременно в пуловете на различните протоколи[172].

Стейбълкойните са криптоактиви, които се стремят да вържат стойността си към държавна валута като щатския долар[20]. Мнозинството от тях обаче са централизирани — като USD Tether — защото се управляват извън блокчейна[21].

Самостоятелният стейкинг в Етериум изисква заключване на 32 или повече етера за поддържане на валидатор, а протоколите за ликвиден стейкинг като Lido издават срещу депозирания етер токени, които носят наградите от стейкинга, могат свободно да се прехвърлят, да се използват в DeFi или да се изкупят обратно срещу етер[173].

Протоколите за ликвиден рестейкинг като Kelp DAO приемат депозиран от потребителите етер, насочват го през EigenLayer, за да носи доходност над обичайните награди от стейкинга в Етериум, и издават в замяна търгуем токен-разписка (rsETH)[81]. Токенизираните реални активи пък позволяват на институционални инвеститори да получават в блокчейна доходност, свързана с активи извън него[82].

Върху блокчейн работят и пазари за прогнози: в Polymarket, основан през 2020 г. от Шейн Коплан, участниците внасят криптовалута през мрежата Polygon и търгуват дялове, които отразяват вероятността за определени бъдещи събития[174]. През януари 2022 г. Комисията за търговия със стокови фючърси на САЩ (CFTC) глобява Polymarket с 1,4 милиона долара, включително заради липса на регистрация като платформа за суапове, а платформата блокира достъпа на американски клиенти до 2 декември 2025 г.[175]

## Обещанието

Шер заключава, че DeFi все още е нишов пазар с определени рискове, но има интересни свойства по отношение на ефективността, прозрачността, достъпността и съчетаемостта[22]. Според него DeFi може да допринесе за по-устойчива и по-прозрачна финансова инфраструктура[23]. Банката на Канада посочва, че възходът на DeFi е отчасти отговор на скъпите и бавни операции в традиционните финанси, дължащи се на остарели системи и на монополните печалби на утвърдените играчи[24]. Пример са трансграничните плащания, които минават през няколко валути и малък брой банки кореспонденти[25].

## Илюзията за децентрализация

Според анализ на BIS централизирано управление е нужно, за да се вземат стратегическите и оперативните решения[26]. Всички платформи за DeFi имат елемент на централизация, който обикновено се върти около притежателите на „управленски токени“ (често разработчиците на платформата), които гласуват по предложения подобно на акционерите в компания[27]. Съветът за финансова стабилност стига до същия извод: на практика контролът върху гласовете може да е силно концентриран и непрозрачен[28], така че протокол, представян като децентрализиран, всъщност може да се контролира от тесен кръг интереси[29].

Анализ на Центъра за алтернативни финанси към Кеймбриджкия университет от 2024 г. установява, че децентрализираните автономни организации зад протоколите показват концентрация на власт, сравнима с най-неравните държави в света[30]. В Aave, най-големия протокол за кредитиране, 121 портфейла с над 10 000 токена всеки държат почти 73% от токените AAVE[31]. Изследователи от същия център откриват устойчиви влиятелни връзки между адреси на институционални инвеститори, които държат значителни количества управленски токени в няколко протокола едновременно[32]. Изследване на BIS установява, че големите инвеститори вземат заеми в DeFi и с цел да увеличат гласовете си при решенията на протоколите[33].

Концентрацията засяга и самата търговия. Работен документ на ОИСР от 2024 г. установява, че 20% от пуловете на някои от изследваните децентрализирани борси отговарят за над 90% от обема на търговията им[34]. В пуловете на изследваната извадка средно 98–100% от ликвидността на един пул е предоставена от един-единствен доставчик[35]. Не всички показатели сочат в една посока: според анализа от Кеймбридж през 2018 г. 90% от стойността в DeFi е била в един-два протокола, а през 2024 г. същият дял е разпределен между 146 протокола[36].

На практика гласуването с управленски токени може да бъде „купено“. През април 2022 г. нападател взема от Aave мигновени заеми за 1 милиард долара, завзема 67% от гласовете в управлението на стейбълкойн протокола Beanstalk и одобрява собствените си предложения, а протоколът губи целия си обезпечителен резерв от 182 милиона долара[84]. Технически това не е хак, защото интелигентните договори и процедурите за управление работят точно както са замислени[85]. През юли 2024 г. предложение 289 в Compound е прието с 51,84% от гласовете; то предвижда 499 000 токена COMP — около 24 милиона долара — да бъдат прехвърлени от хазната на протокола към доходоносен трезор на екипа Golden Boys, а едрият притежател Humpy е обвинен, че е използвал големия си дял, за да повлияе на гласуването[86]. Тъй като тегленията се контролират от мултиподписа на групата, DAO не може да си върне средствата по свое усмотрение[87]. Предложението е оттеглено срещу споразумение, по което 30% от резервите на пазарите отиват годишно за притежателите на заложени COMP[88]. През третото тримесечие на 2026 г. DefiLlama отчита още две превземания на управлението — на BONK DAO в Solana (20 милиона долара) и на Astroport и Drop в Neutron (9,3 милиона долара)[89].

„Децентрализираните“ системи понякога могат да бъдат спрени или дори върнати назад. След атаката срещу Kelp DAO през април 2026 г. Съветът за сигурност на Arbitrum, в координация с правоприлагащите органи, замразява над 30 000 етера от средствата на нападателя[90]. След атака срещу протокола Tectonic в края на август 2026 г. валидаторите на мрежата Cronos връщат назад 1 час и 54 минути от историята на блокчейна, за да анулират 111,2 милиона долара от загубата, като премахват и несвързани с атаката транзакции[91]. Емитентите на стейбълкойни също могат да замразяват токени, свързани с незаконна дейност[92].

Годишният икономически доклад на BIS посочва, че противно на разказа за децентрализация криптосистемата често разчита на нерегулирани посредници, които носят финансови рискове[195]. Работен документ на BIS от Игор Макаров и Антоанет Шоар заключава, че икономическите сили, които дават пазарна власт на посредниците в традиционните финанси, може да действат и в DeFi, а ако връзките между двете системи се засилят, DeFi може значително да допринесе за системния риск[194].

## Кой използва DeFi и защо

Изследване на BIS върху протокола Aave установява, че предоставянето на ликвидност в пуловете за кредитиране се движи главно от търсенето на доходност[37], а заемите — най-вече от спекулация[38]. Друг анализ на BIS посочва, че зависимостта от обезпечение ограничава достъпа до кредит до кредитополучатели, които вече притежават активи, и така обезсмисля ползите за финансовото приобщаване[39]. За да навлезе в реалната икономика, кредитирането в DeFi трябва да токенизира реални активи и да събира информация за кредитополучателите — а това вероятно ще тласне системата към по-голяма централизация[40].

Съветът за финансова стабилност определя DeFi като система, която засега се отнася главно към самата себе си и не предоставя услуги на реалната икономика[41]. Банката на Канада стига до извода, че въпреки иновациите общите икономически ползи от DeFi остават ограничени[42].

Съвместен доклад на Европейския банков орган (EBA) и Европейския орган за ценните книжа и пазарите (ESMA) от януари 2025 г. стига до извода, че DeFi остава нишово явление: заключената в протоколите стойност е 4% от пазарната стойност на всички криптоактиви в света, а използването на DeFi в ЕС е над средното за света, но по-ниско, отколкото в САЩ и Южна Корея[83].

МВФ отбелязва, че DeFi може да намали разходите за финансово посредничество, тъй като автоматизира процесите и не носи разходи за персонал, но маржовете на платформите са толкова ниски, че вероятно подценяват рисковете[196]. Chainalysis изключва от глобалния си индекс за възприемане на криптовалутите отделния показател за дребните потребители на DeFi, защото установява, че DeFi е много по-малка част от реалната потребителска активност в сравнение с централизираните платформи[197]. В партньорската си проверка на рамката за криптоактиви FSB заключава, че DeFi остава нишов пазарен сегмент, но връзките между криптоактивите и традиционната финансова система се засилват[198].

## Рискове

Според BIS уязвимостите на DeFi са сериозни заради високия ливъридж, несъответствията в ликвидността, вградената взаимосвързаност и липсата на способност да поема сътресения[43]. В криптосистемата липсват вътрешни амортисьори като банките, които да осигурят ликвидност при напрежение[44]. Съветът за финансова стабилност заключава, че като се опитва да възпроизведе функции на традиционната финансова система, DeFi наследява и може да засили нейните уязвимости[45]. Пример е сривът на TerraUSD/Luna през 2022 г., който засяга далеч не само тясно свързания с него протокол за кредитиране Anchor[46].

Протоколите са и мишена за кражби. Според Chainalysis в повечето тримесечия между 2021 и 2023 г. платформите за DeFi са основната мишена на хакерските атаки срещу криптоактиви[47]. През 2024 г. откраднатите от криптоплатформи средства нарастват до 2,2 милиарда долара[48]. Европейският орган за ценните книжа и пазарите (ESMA) отбелязва, че т.нар. максимална извличаема стойност (MEV) е ограничена в биткойн, но широко разпространена в Етериум и другите мрежи с интелигентни договори и сложни протоколи за DeFi[49].

2022 г. е рекордна година за кражбите: от криптобизнеси са откраднати 3,8 милиарда долара, като 82,1% от тях, или 3,1 милиарда, са от протоколи на DeFi, а 64% от тази сума — от мостове между блокчейни[176]. Мостовете са предпочитана мишена, защото интелигентните им договори на практика се превръщат в огромни централизирани хранилища на средствата, които обезпечават прехвърлените в другата мрежа активи[177]. Свързаните със Северна Корея хакери открадват през 2022 г. около 1,7 милиарда долара, от които 1,1 милиарда — при атаки срещу протоколи на DeFi[178]. Според МВФ стойността, открадната при кибератаки срещу DeFi, нараства от под 100 милиона долара на тримесечие през 2020 г. до над 900 милиона долара само през третото тримесечие на 2021 г., а в повечето случаи над 30% от депозитите са изгубени изцяло — откраднати или изтеглени от вложителите[179].

Някои от най-големите атаки срещу протоколи на DeFi:

| Дата | Протокол | Загуба | Какво се случва |
|---|---|---|---|
| 17 юни 2016 г. | The DAO | 3,6 милиона етера, около 50 милиона долара | атака чрез рекурсивни извиквания[182] |
| 10 август 2021 г. | Poly Network | над 610 милиона долара | всички активи са върнати в рамките на 15 дни[183] |
| февруари 2022 г. | мостът Wormhole | над 320 милиона долара в обвит етер | използвана е слабост в сигурността на моста[184] |
| август 2022 г. | мостът Nomad | 190 милиона долара | грешка в софтуера позволява да се тегли повече от внесеното; участват стотици души[185] |
| 2022 г. | Mango Markets | 114 милиона долара | нападателят връща голяма част, но задържа 47 милиона долара[186] |
| 13 март 2023 г. | Euler Finance | около 197 милиона долара | нападателят се съгласява да върне откраднатото[187] |

Особено уязвими са мостовете между блокчейните. През март 2022 г. от моста на Ronin Network са откраднати 173 600 етера и 25,5 милиона USDC на стойност 540 милиона долара, след като нападателят се сдобива с частните ключове на пет от деветте валидатора; зад кражбата стои севернокорейската група Lazarus[93]. Към април 2026 г. най-голямата атака в DeFi за годината е срещу моста на Kelp DAO: на 18 април от него са изтеглени 116 500 rsETH — около 292 милиона долара и близо 18% от предлагането на токена, — а Aave, SparkLend и Fluid спешно замразяват пазарите си с rsETH[94]. Според Chainalysis атаката е дело на свързани с Lazarus нападатели и не е уязвимост в интелигентен договор, а атака срещу инфраструктурата за проверка извън блокчейна[95]. LayerZero посочва, че Kelp е използвал конфигурация с един-единствен проверител въпреки препоръките за няколко независими[96]. През септември 2026 г. Kelp завежда дело срещу LayerZero и съоснователя ѝ Брайън Пелегрино в Британска Колумбия, а Пелегрино определя иска като неоснователен[97].

Още през 2019 г. изследването „Flash Boys 2.0“ документира ботове за арбитраж на децентрализираните борси, които подобно на високочестотните търговци на Уолстрийт изпреварват сделките на обикновените потребители, като наддават с все по-високи такси за приоритетно място в блока[188]. Авторите наричат тази печалба „извличаема от миньорите стойност“ (MEV) и предупреждават, че тя създава конкретни рискове за сигурността на консенсуса[189]. Мигновените заеми, които са валидни само в рамките на една транзакция, правят възможни атаки като двете през февруари 2020 г., чиято възвръщаемост надхвърля 500 хиляди процента[190]. ESMA посочва, че DeFi поражда нови техники за пазарна манипулация като MEV и атаките с мигновени заеми, с които секторът трябва да се справи[191].

Случаят Mango Markets показва колко размита може да е границата между атака и търговия: Авраам Айзенберг открива две сметки в платформата, качва изкуствено цената на токена MNGO, използва надценената позиция като обезпечение и изтегля заеми, след което изчезва със заетите средства — общо над 100 милиона долара[192]. Съдебни заседатели в Ню Йорк го признават за виновен, но на 23 май 2025 г. съдът отменя присъдата заради липса на подсъдност и недостатъчно доказателства[193].

За потребителите оперативните рискове са особено опасни, защото транзакциите в блокчейна са необратими и при липсата на централен орган няма към кого да се обърнат[180]. ESMA отбелязва, че DeFi е особено уязвим за измами, защото почти всеки може да създаде протокол или да взаимодейства с него без проверка на самоличността, а готови шаблони позволяват токен да бъде създаден за минути без познания по програмиране[181].

Според Chainalysis през 2025 г. от криптоиндустрията са откраднати над 3,4 милиарда долара, от които 1,5 милиарда само при атаката срещу борсата Bybit през февруари[98]; хакери, свързани със Северна Корея, отмъкват 2,02 милиарда долара — с 51% повече от предходната година[99]. Загубите от хакове в DeFi обаче остават сравнително ниски през 2024–2025 г. въпреки ръста на заключената стойност, което според Chainalysis подсказва по-добра сигурност или пренасочване на нападателите към други цели[100]. По данни на DefiLlama през третото тримесечие на 2026 г. са откраднати 1,25 милиарда долара при 116 инцидента, а без централизираните борси, попечителските платформи и личните портфейли — 700,9 милиона долара[101]. От загубите от страна на DeFi 48,9% се дължат на пропуски в проверката на мостовете и обвързаните активи, 21,7% — на манипулиране на оракули и цени на неликвидни обезпечения, а 16,2% — на логически грешки в интелигентните договори[103]. Най-голямата загуба извън централизираните борси за тримесечието е на Liquid Network — 320 милиона долара заради пропуск в проверката на обвързването с биткойн, но нападателите връщат 3400 от около 4000 биткойна в рамките на два дни[102].

## Незаконни финанси и делото Tornado Cash

Оценка на риска на Министерството на финансите на САЩ установява, че извършители на престъпления, сред които киберпрестъпници с програми за изнудване, крадци, измамници и кибергрупи на Северна Корея, използват услуги на DeFi, за да прехвърлят и изперат престъпните си приходи[50]. Най-сериозният риск според оценката идва от услуги на DeFi, които не спазват задълженията си срещу изпирането на пари и финансирането на тероризма[51]. Някои доставчици нарочно децентрализират услугите си, за да избегнат тези задължения, без да отчитат, че те продължават да важат, докато предлагат обхванатите услуги[52].

През август 2022 г. Службата за контрол на чуждестранните активи (OFAC) поставя под санкции Tornado Cash — софтуерен протокол с отворен код, който прави транзакциите анонимни, като скрива откъде идват и накъде отиват прехвърлените цифрови активи[53][104]. Според разследващите през протокола са изпрани над 7 милиарда долара от създаването му през 2019 г., включително 455 милиона долара, откраднати от севернокорейската група Lazarus[104]. Изследователи от Федералната резервна банка на Ню Йорк изучават как тези санкции се отразяват на Tornado Cash и на цялата мрежа Етериум[54]. На 26 ноември 2024 г. Петият апелативен съд на САЩ постановява, че неизменяемите интелигентни договори на Tornado Cash не са „собственост“ на чуждестранно лице и не могат да бъдат блокирани, тоест OFAC е превишила правомощията си[55]. На 21 март 2025 г. Министерството на финансите на САЩ сваля санкциите срещу Tornado Cash, като подчертава, че остава ангажирано с противодействието на злонамерените киберучастници и на кампанията на Северна Корея за кражба и изпиране на цифрови активи[105].

Наказателните дела срещу разработчиците продължават. Нидерландски съд признава разработчика Алексей Перцев за виновен в изпирането на 1,2 милиарда долара чрез Tornado Cash между юли 2019 и август 2022 г. и го осъжда на 64 месеца затвор, а през май 2024 г. той обжалва присъдата[106]. На 6 август 2025 г. съдебни заседатели във федерален съд в Ню Йорк признават съоснователя Роман Сторм за виновен в заговор за управление на нелицензиран бизнес за парични преводи, но не постигат единодушие по по-тежките обвинения, свързани с изпиране на пари и нарушаване на санкции[107]. По искане на самия Сторм повторният процес е насрочен за 26 април 2027 г., докато съдът разглежда искането му за оправдаване[108].

## Регулиране

BIS смята, че DeFi трябва да бъде регулирано, а вградените управленски структури са естествените входни точки за публичната политика[56]. Министерството на финансите на САЩ подчертава, че услуга, която функционира като финансова институция по американския закон, трябва да спазва задълженията за борба с изпирането на пари независимо дали е централизирана или децентрализирана[57].

През декември 2023 г. Международната организация на комисиите по ценни книжа (IOSCO) приема девет препоръки за DeFi, насочени към защитата на инвеститорите и целостта на пазара[199]. Те трябва да помогнат на регулаторите да постигнат в DeFi същите или съответстващи резултати като в традиционните финансови пазари[200]. ЕЦБ подчертава, че липсата на традиционни централизирани „входни точки“ за регулиране и непрозрачността на DeFi затрудняват надзора и може да улеснят регулаторния арбитраж[201]. МВФ предлага подход на две стъпки: първо регулиране на централизираните субекти, които позволяват развитието на DeFi, като емитентите на стейбълкойни, а след това пряко регулиране на ключови функции, при което прозрачното управление на протоколите може да служи за входна точка[202].

Американските агенции търсят отговорност и от самите децентрализирани организации: на 8 юни 2023 г. федерален съд в Калифорния постановява неприсъствено решение в полза на CFTC срещу Ooki DAO, забранява завинаги работата на уебсайта ѝ и присъжда 643 542 долара[203]. Съдът приема, че DAO може да бъде съдена като неперсонифицирано сдружение, защото законът за стоковите борси възлага отговорност на всяко лице, включително на сдруженията[204].

В САЩ политиката се променя рязко през 2025 г. На 10 април 2025 г. президентът Доналд Тръмп подписва резолюция на Конгреса, която отменя правилото на данъчната служба (IRS) за „брокерите“ в DeFi[109]. Така доставчиците в DeFi, които работят почти изцяло върху блокчейн инфраструктура и не предлагат обмен с държавни валути, не са длъжни да събират данни за клиентите си и да докладват транзакции, докато централизираните борси остават задължени[110]. През юли 2025 г. е подписан законът GENIUS, който изисква стейбълкойните да бъдат обезпечени едно към едно с долари или други нискорискови активи[111]. Регулаторите обаче пропускат крайния срок от 18 юли 2026 г. за правилата по прилагането му, а законът влиза в сила най-късно на 18 януари 2027 г.[112] Законопроектът CLARITY за пазарната структура минава през Камарата на представителите на 17 юли 2025 г. с 294 на 134 гласа[113], но на 15 септември 2026 г. в Сената събира 49 гласа „за“ и 50 „против“ — под 60-те, нужни за прекратяване на дебата[114]. Затова предвидената в него защита на разработчиците не е закон[63]. Вместо Конгреса действат агенциите: на 13 април 2026 г. служителите на Комисията по ценните книжа и борсите (SEC) заявяват, че няма да възразяват срещу това интерфейсите, чрез които потребителите подават транзакции с криптоактиви — ценни книжа, включително инструменти и протоколи на DeFi, да работят без регистрация като брокер-дилъри, стига да следват предварително оповестени обективни параметри и да не контролират резултата от сделките[115].

Докладът на работната група на президента на САЩ за пазарите на цифрови активи призовава политиците да подкрепят DeFi като възможност за инвеститорите, за да утвърдят САЩ като лидер в световната криптоикономика[205]. Според него Конгресът трябва да отчита доколко дадено софтуерно приложение упражнява „контрол“ върху активите на потребителите, когато определя режима за DeFi[206].

В Европейския съюз Регламентът за пазарите на криптоактиви (MiCA) не обхваща изрично DeFi: съображение 22 предвижда, че когато услугите с криптоактиви се предоставят по напълно децентрализиран начин без посредник, те не попадат в обхвата на регламента[58]. Европейският орган за ценните книжа и пазарите отбелязва обаче, че точният обхват на това изключение остава неясен[59]. Европейският банков орган и ESMA публикуват през 2025 г. съвместен доклад за DeFi, чиито изводи Комисията трябва да включи в собствения си доклад до Европейския парламент и Съвета по член 142 от MiCA[60].

В Европейския съюз всички преходни периоди по MiCA изтичат на 1 юли 2026 г. и доставчиците на услуги с криптоактиви без лиценз вече не могат да обслужват клиенти в ЕС[116]. Докладът на EBA и ESMA от януари 2025 г. отбелязва, че броят на хаковете в DeFi и стойността на откраднатото се движат заедно с размера на пазара, а тъй като на децентрализираните борси се падат 10% от спот търговията с криптоактиви в света, протоколите носят значителни рискове от изпиране на пари и финансиране на тероризма[117]. На 7 юли 2026 г. Европейският парламент иска преглед на DeFi, стейкинга и кредитирането по MiCA[118]. На 24 септември 2026 г. Европейският банков орган препоръчва на Комисията да включи в MiCA заемането и кредитирането на криптоактиви, включително случаите, в които доставчици дават на клиентите си достъп до протоколи за кредитиране в DeFi[119]. Органът предлага проверки за уместност на потребителите, ограничения на ливъриджа, по-добро оповестяване на рисковете и обмисляне на режим за сертифициране на протоколите за кредитиране в DeFi[120]. Според него лесният достъп до DeFi чрез посредници и растящата употреба на инструменти с изкуствен интелект размиват границата между централизираните и децентрализираните финанси и увеличават риска за потребителите и системния риск[121].

От 1 януари 2026 г. в ЕС се прилага и директивата DAC8, която разширява автоматичния обмен на данъчна информация към сделките с криптоактиви; първите отчети се подават между 1 януари и 30 септември 2027 г., а правилата следват стандарта на ОИСР за отчитане на криптоактиви (CARF)[207].

В България прилагането на MiCA се урежда със Закона за пазарите на криптоактиви, обнародван в „Държавен вестник“, бр. 54 от 4 юли 2025 г., според който Комисията за финансов надзор е компетентният орган по регламента, с изключение на случаите в изричната компетентност на Българската народна банка[208]. Доставчиците, вписани в регистъра на Националната агенция за приходите преди 30 декември 2024 г., могат да продължат дейността си без лиценз до 1 юли 2026 г. или до решението по заявлението им за лиценз, ако то дойде по-рано[209].

## Вижте също

- [Децентрализирана автономна организация (DAO)](https://wikib.online/article/detsentralizirana-avtonomna-organizatsia-dao)
- [Гласуване с блокчейн](https://wikib.online/article/glasuvane-s-blokcheyn)
- [Цифрово евро](https://wikib.online/article/tsifrovo-evro)
- [Квадратично гласуване](https://wikib.online/article/kvadratichno-glasuvane)
- [Цифрова демокрация](https://wikib.online/article/tsifrova-demokratsia)
- [Икономическо неравенство](https://wikib.online/article/ikonomichesko-neravenstvo)
- [Олигархия](https://wikib.online/article/oligarhia)
- [Демокрация](https://wikib.online/article/demokratsia)
- [Worldcoin: биометричната „орб“ на Сам Алтман за цифрова идентичност](https://wikib.online/article/worldcoin-tsifrova-identichnost)
- [Стейбълкойни](https://wikib.online/article/steybalkoyni)

## Доказателства към твърденията

1. DeFi risks and the decentralisation illusion — https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt2112b.htm

2. Decentralized Finance: On Blockchain- and Smart Contract-Based Financial Markets — https://www.stlouisfed.org/publications/review/2021/02/05/decentralized-finance-on-blockchain-and-smart-contract-based-financial-markets

3. Decentralized Finance: On Blockchain- and Smart Contract-Based Financial Markets — https://www.stlouisfed.org/publications/review/2021/02/05/decentralized-finance-on-blockchain-and-smart-contract-based-financial-markets

4. DeFi risks and the decentralisation illusion — https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt2112b.htm

5. The Financial Stability Risks of Decentralised Finance — https://www.fsb.org/uploads/P160223.pdf

6. The Financial Stability Risks of Decentralised Finance — https://www.fsb.org/uploads/P160223.pdf

7. Decentralized Finance: On Blockchain- and Smart Contract-Based Financial Markets — https://www.stlouisfed.org/publications/review/2021/02/05/decentralized-finance-on-blockchain-and-smart-contract-based-financial-markets

8. DeFi risks and the decentralisation illusion — https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt2112b.htm

9. The Financial Stability Risks of Decentralised Finance — https://www.fsb.org/uploads/P160223.pdf

10. Van Loon v. Department of the Treasury, No. 23-50669 — https://www.ca5.uscourts.gov/opinions/pub/23/23-50669-CV0.pdf

11. Van Loon v. Department of the Treasury, No. 23-50669 — https://www.ca5.uscourts.gov/opinions/pub/23/23-50669-CV0.pdf

12. Decentralized Finance (DeFi): Transformative Potential & Associated Risks — https://www.federalreserve.gov/econres/feds/files/2022057pap.pdf

13. Decentralized Finance (DeFi): Transformative Potential & Associated Risks — https://www.federalreserve.gov/econres/feds/files/2022057pap.pdf

14. Decentralized Finance (DeFi): Transformative Potential & Associated Risks — https://www.federalreserve.gov/econres/feds/files/2022057pap.pdf

15. DeFi risks and the decentralisation illusion — https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt2112b.htm

16. DeFi lending: intermediation without information? — https://www.bis.org/publ/bisbull57.pdf

17. Decentralized Finance (DeFi): Transformative Potential & Associated Risks — https://www.federalreserve.gov/econres/feds/files/2022057pap.pdf

18. Decentralized Finance (DeFi): Transformative Potential & Associated Risks — https://www.federalreserve.gov/econres/feds/files/2022057pap.pdf

19. Decentralized Finance (DeFi): Transformative Potential & Associated Risks — https://www.federalreserve.gov/econres/feds/files/2022057pap.pdf

20. DeFi risks and the decentralisation illusion — https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt2112b.htm

21. DeFi risks and the decentralisation illusion — https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt2112b.htm

22. Decentralized Finance: On Blockchain- and Smart Contract-Based Financial Markets — https://www.stlouisfed.org/publications/review/2021/02/05/decentralized-finance-on-blockchain-and-smart-contract-based-financial-markets

23. Decentralized Finance: On Blockchain- and Smart Contract-Based Financial Markets — https://www.stlouisfed.org/publications/review/2021/02/05/decentralized-finance-on-blockchain-and-smart-contract-based-financial-markets

24. Decentralized finance: Innovations and challenges — https://www.bankofcanada.ca/2023/10/staff-analytical-note-2023-15/

25. Decentralized finance: Innovations and challenges — https://www.bankofcanada.ca/2023/10/staff-analytical-note-2023-15/

26. DeFi risks and the decentralisation illusion — https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt2112b.htm

27. DeFi risks and the decentralisation illusion — https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt2112b.htm

28. The Financial Stability Risks of Decentralised Finance — https://www.fsb.org/uploads/P160223.pdf

29. The Financial Stability Risks of Decentralised Finance — https://www.fsb.org/uploads/P160223.pdf

30. New Cambridge research finds 'shocking' concentration of power in DAO governance — https://www.dlnews.com/articles/defi/cambridge-analysis-reveals-consolidation-of-dao-governance/

31. New Cambridge research finds 'shocking' concentration of power in DAO governance — https://www.dlnews.com/articles/defi/cambridge-analysis-reveals-consolidation-of-dao-governance/

32. Concentration in Governance Control Across Decentralised Finance Protocols — https://arxiv.org/abs/2501.13377

33. Why DeFi lending? Evidence from Aave V2 — https://www.bis.org/publ/work1183.pdf

34. Concentration of DeFi's liquidity: Evidence from Decentralised Exchanges (DEXs) and Automated Market Makers (AMMs) — https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2024/04/concentration-of-defi-s-liquidity_5df1e8f9/4ed08440-en.pdf

35. Concentration of DeFi's liquidity: Evidence from Decentralised Exchanges (DEXs) and Automated Market Makers (AMMs) — https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2024/04/concentration-of-defi-s-liquidity_5df1e8f9/4ed08440-en.pdf

36. New Cambridge research finds 'shocking' concentration of power in DAO governance — https://www.dlnews.com/articles/defi/cambridge-analysis-reveals-consolidation-of-dao-governance/

37. Why DeFi lending? Evidence from Aave V2 — https://www.bis.org/publ/work1183.pdf

38. Why DeFi lending? Evidence from Aave V2 — https://www.bis.org/publ/work1183.pdf

39. DeFi lending: intermediation without information? — https://www.bis.org/publ/bisbull57.pdf

40. DeFi lending: intermediation without information? — https://www.bis.org/publ/bisbull57.pdf

41. The Financial Stability Risks of Decentralised Finance — https://www.fsb.org/uploads/P160223.pdf

42. Decentralized finance: Innovations and challenges — https://www.bankofcanada.ca/2023/10/staff-analytical-note-2023-15/

43. DeFi risks and the decentralisation illusion — https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt2112b.htm

44. DeFi risks and the decentralisation illusion — https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt2112b.htm

45. The Financial Stability Risks of Decentralised Finance — https://www.fsb.org/uploads/P160223.pdf

46. The Financial Stability Risks of Decentralised Finance — https://www.fsb.org/uploads/P160223.pdf

47. $2.2 Billion Stolen from Crypto Platforms in 2024, but Hacked Volumes Stagnate Toward Year-End as DPRK Slows Activity Post-July — https://www.chainalysis.com/blog/crypto-hacking-stolen-funds-2025/

48. $2.2 Billion Stolen from Crypto Platforms in 2024, but Hacked Volumes Stagnate Toward Year-End as DPRK Slows Activity Post-July — https://www.chainalysis.com/blog/crypto-hacking-stolen-funds-2025/

49. Maximal Extractable Value: Implications for crypto markets — https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/2025-07/ESMA50-481369926-29744_Maximal_Extractable_Value_Implications_for_crypto_markets.pdf

50. Illicit Finance Risk Assessment of Decentralized Finance — https://home.treasury.gov/system/files/136/DeFi-Risk-Full-Review.pdf

51. Illicit Finance Risk Assessment of Decentralized Finance — https://home.treasury.gov/system/files/136/DeFi-Risk-Full-Review.pdf

52. Illicit Finance Risk Assessment of Decentralized Finance — https://home.treasury.gov/system/files/136/DeFi-Risk-Full-Review.pdf

53. Van Loon v. Department of the Treasury, No. 23-50669 — https://www.ca5.uscourts.gov/opinions/pub/23/23-50669-CV0.pdf

54. How Censorship Resistant Are Decentralized Systems? — https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2025/02/how-censorship-resistant-are-decentralized-systems/

55. Van Loon v. Department of the Treasury, No. 23-50669 — https://www.ca5.uscourts.gov/opinions/pub/23/23-50669-CV0.pdf

56. DeFi risks and the decentralisation illusion — https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt2112b.htm

57. Illicit Finance Risk Assessment of Decentralized Finance — https://home.treasury.gov/system/files/136/DeFi-Risk-Full-Review.pdf

58. Demystifying DeFi in MiCAR — https://legal.pwc.de/en/news/articles/demystifying-defi-in-micar

59. Demystifying DeFi in MiCAR — https://legal.pwc.de/en/news/articles/demystifying-defi-in-micar

60. EU Report May Influence Regulation of Decentralized Finance — https://www.morganlewis.com/pubs/2025/02/eu-report-may-influence-regulation-of-decentralized-finance

61. The 2020 Year In Review: DeFi — https://decrypt.co/52298/the-2020-year-in-review-defi

62. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

63. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

64. The Financial Stability Risks of Decentralised Finance — https://www.fsb.org/uploads/P160223.pdf

65. The Financial Stability Risks of Decentralised Finance — https://www.fsb.org/uploads/P160223.pdf

66. The Financial Stability Risks of Decentralised Finance — https://www.fsb.org/uploads/P160223.pdf

67. Decentralized finance — https://en.wikipedia.org/wiki/Decentralized_finance

68. Decentralized finance — https://en.wikipedia.org/wiki/Decentralized_finance

69. A Short History of Uniswap — https://blog.uniswap.org/uniswap-history

70. Uniswap — https://en.wikipedia.org/wiki/Uniswap

71. Decentralized finance — https://en.wikipedia.org/wiki/Decentralized_finance

72. The 2020 Year In Review: DeFi — https://decrypt.co/52298/the-2020-year-in-review-defi

73. Uniswap — https://en.wikipedia.org/wiki/Uniswap

74. 2022 in Review: How the DeFi Sector Fared Amid the Terra and FTX Crashes — https://forklog.com/en/2022-in-review-how-the-defi-sector-fared-amid-the-terra-and-ftx-crashes/

75. Decentralized finance — https://en.wikipedia.org/wiki/Decentralized_finance

76. Decentralized finance — https://en.wikipedia.org/wiki/Decentralized_finance

77. Decentralized crypto exchanges hit record market share in Q2 volume: CoinGecko report — https://www.coindesk.com/markets/2025/07/21/decentralized-crypto-exchanges-hit-record-market-share-in-q2-volume-coingecko-report

78. Decentralized crypto exchanges hit record market share in Q2 volume: CoinGecko report — https://www.coindesk.com/markets/2025/07/21/decentralized-crypto-exchanges-hit-record-market-share-in-q2-volume-coingecko-report

79. Investor deposits in DeFi lending soars to $130bn all-time high. Here are the major players — https://www.dlnews.com/articles/defi/defi-lending-tvl-soars-130bn-ath-here-are-the-major-players/

80. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

81. 2026's biggest crypto exploit: $292 million gets drained from Kelp DAO with wrapped ether stranded across 20 chains — https://www.coindesk.com/tech/2026/04/19/2026-s-biggest-crypto-exploit-kelp-dao-hit-for-usd292-million-with-wrapped-ether-stranded-across-20-chains

82. Decentralized finance — https://en.wikipedia.org/wiki/Decentralized_finance

83. The EBA and ESMA analyse recent developments in crypto-assets (прессъобщение) — https://www.eba.europa.eu/node/17653

84. Beanstalk Farms loses $182M in DeFi governance exploit — https://cointelegraph.com/news/beanstalk-farms-loses-182m-in-defi-governance-exploit

85. Beanstalk Farms loses $182M in DeFi governance exploit — https://cointelegraph.com/news/beanstalk-farms-loses-182m-in-defi-governance-exploit

86. Whale Sabotages Compound DeFi Treasury in $24M Governance Attack — https://coin360.com/news/compound-finance-governance-attack

87. Whale Sabotages Compound DeFi Treasury in $24M Governance Attack — https://coin360.com/news/compound-finance-governance-attack

88. Whale Sabotages Compound DeFi Treasury in $24M Governance Attack — https://coin360.com/news/compound-finance-governance-attack

89. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

90. Inside the KelpDAO Bridge Exploit: How ~$292 Million in rsETH Was Released Against a Non-Existent Burn — https://www.chainalysis.com/blog/kelpdao-bridge-exploit-april-2026/

91. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

92. Elliptic 10-year anniversary: the biggest crypto hacks of the last decade — https://www.elliptic.co/blog/analysis/elliptic-10-year-anniversary-the-biggest-crypto-hacks-of-the-last-decade

93. Elliptic 10-year anniversary: the biggest crypto hacks of the last decade — https://www.elliptic.co/blog/analysis/elliptic-10-year-anniversary-the-biggest-crypto-hacks-of-the-last-decade

94. 2026's biggest crypto exploit: $292 million gets drained from Kelp DAO with wrapped ether stranded across 20 chains — https://www.coindesk.com/tech/2026/04/19/2026-s-biggest-crypto-exploit-kelp-dao-hit-for-usd292-million-with-wrapped-ether-stranded-across-20-chains

95. Inside the KelpDAO Bridge Exploit: How ~$292 Million in rsETH Was Released Against a Non-Existent Burn — https://www.chainalysis.com/blog/kelpdao-bridge-exploit-april-2026/

96. KelpDAO Incident Statement — https://layerzero.network/blog/kelpdao-incident-statement

97. KelpDAO sues LayerZero over $292M rsETH exploit — https://crypto.news/kelpdao-sues-layerzero-over-292m-rseth-exploit/

98. North Korea Drives Record $2 Billion Crypto Theft Year, Pushing All-Time Total to $6.75 Billion — https://www.chainalysis.com/blog/crypto-hacking-stolen-funds-2026/

99. North Korea Drives Record $2 Billion Crypto Theft Year, Pushing All-Time Total to $6.75 Billion — https://www.chainalysis.com/blog/crypto-hacking-stolen-funds-2026/

100. North Korea Drives Record $2 Billion Crypto Theft Year, Pushing All-Time Total to $6.75 Billion — https://www.chainalysis.com/blog/crypto-hacking-stolen-funds-2026/

101. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

102. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

103. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

104. United States removes economic sanctions against Tornado Cash — https://complianceconcourse.willkie.com/articles/united-states-removes-economic-sanctions-against-tornado-cash/

105. United States removes economic sanctions against Tornado Cash — https://complianceconcourse.willkie.com/articles/united-states-removes-economic-sanctions-against-tornado-cash/

106. Tornado Cash Developer Appeals Conviction — https://forklog.com/en/?p=13578

107. Tornado Cash cofounder convicted of conspiring to operate an unlicensed money transmitting business — https://complianceconcourse.willkie.com/articles/tornado-cash-cofounder-convicted-for-conspiring-to-operate-an-unlicensed-money-transmitting-business/

108. Roman Storm Won’t Face a Tornado Cash Retrial Until 2027 — https://www.yahoo.com/news/us/articles/roman-storm-won-t-face-122425589.html

109. President Trump Signs Ways & Means Resolution Overturning Biden Administration’s Burdensome IRS DeFi Broker Rule — https://waysandmeans.house.gov/2025/04/10/president-trump-signs-ways-means-resolution-overturning-biden-administrations-burdensome-irs-defi-broker-rule

110. Congress nullifies IRS crypto reporting regulations for DeFi platforms — https://rsmus.com/insights/tax-alerts/2025/congress-nullifies-irs-crypto-reporting-regulations-for-defi-platforms.html

111. GENIUS Act — https://en.wikipedia.org/wiki/GENIUS_Act

112. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

113. US Crypto Policy Tracker: Legislative Developments — https://www.lw.com/en/us-crypto-policy-tracker/legislative-developments

114. CLARITY Act Falls 11 Votes Short as Senate Blocks Debate on Crypto Bill — https://www.tronweekly.com/clarity-act-falls-11-votes-short-as-senate/

115. U.S. SEC Clears Path for Decentralized Crypto Asset Security Trading With Broker Registration Exception for User Interfaces — https://www.sidley.com/en/insights/newsupdates/2026/04/us-sec-clears-path-for-decentralized-crypto-asset-security-trading

116. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

117. The EBA and ESMA analyse recent developments in crypto-assets (прессъобщение) — https://www.eba.europa.eu/node/17653

118. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

119. EBA urges MiCA to cover crypto lending, including DeFi — https://www.gncrypto.news/news/eba-urges-mica-to-cover-crypto-lending-including-defi/

120. EBA urges MiCA to cover crypto lending, including DeFi — https://www.gncrypto.news/news/eba-urges-mica-to-cover-crypto-lending-including-defi/

121. EBA urges MiCA to cover crypto lending, including DeFi — https://www.gncrypto.news/news/eba-urges-mica-to-cover-crypto-lending-including-defi/

122. The future monetary system (Annual Economic Report 2022, chapter III) — https://www.bis.org/publ/arpdf/ar2022e3.htm

123. What is DeFi? — https://ethereum.org/en/defi/

124. Ethereum Whitepaper — https://ethereum.org/en/whitepaper/

125. Ethereum's energy expenditure — https://ethereum.org/en/energy-consumption/

126. Ethereum's energy expenditure — https://ethereum.org/en/energy-consumption/

127. Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System — https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

128. What is DeFi? — https://ethereum.org/en/defi/

129. Ethereum Whitepaper — https://ethereum.org/en/whitepaper/

130. Ethereum Whitepaper — https://ethereum.org/en/whitepaper/

131. The DAO — https://en.wikipedia.org/wiki/The_DAO

132. The DAO — https://en.wikipedia.org/wiki/The_DAO

133. The DAO — https://en.wikipedia.org/wiki/The_DAO

134. The DAO — https://en.wikipedia.org/wiki/The_DAO

135. Report of Investigation Pursuant to Section 21(a) of the Securities Exchange Act of 1934: The DAO (Release No. 81207) — https://www.sec.gov/litigation/investreport/34-81207.pdf

136. Report: Hackers Took Advantage of ETH Mempool Congestion to Steal $8.3M MakerDAO — https://forklog.com/en/report-hackers-took-advantage-of-eth-mempool-congestion-to-steal-8-3m-makerdao/

137. Report: Hackers Took Advantage of ETH Mempool Congestion to Steal $8.3M MakerDAO — https://forklog.com/en/report-hackers-took-advantage-of-eth-mempool-congestion-to-steal-8-3m-makerdao/

138. Decentralised finance – a new unregulated non-bank system? — https://www.ecb.europa.eu/pub/financial-stability/macroprudential-bulletin/focus/2022/html/ecb.mpbu202207_focus1.en.html

139. Aave — https://en.wikipedia.org/wiki/Aave

140. Terra (blockchain) — https://en.wikipedia.org/wiki/Terra_(blockchain)

141. Cryptocurrencies and Decentralized Finance (speech) — https://www.imf.org/en/News/Articles/2022/06/24/sp083022-cryptocurrencies-and-decentralized-finance

142. Cryptocurrencies and Decentralized Finance (speech) — https://www.imf.org/en/News/Articles/2022/06/24/sp083022-cryptocurrencies-and-decentralized-finance

143. Decentralised finance – a new unregulated non-bank system? — https://www.ecb.europa.eu/pub/financial-stability/macroprudential-bulletin/focus/2022/html/ecb.mpbu202207_focus1.en.html

144. BlackRock Enters Asset Tokenization Race With New Fund on the Ethereum Network — https://www.coindesk.com/markets/2024/03/20/blackrock-enters-asset-tokenization-race-with-new-fund-on-the-ethereum-network

145. SEC Concludes Investigation into Uniswap Labs — https://forklog.com/en/sec-concludes-investigation-into-uniswap-labs/

146. SoK: Decentralized Finance (DeFi) — https://arxiv.org/abs/2101.08778

147. SoK: Decentralized Finance (DeFi) — https://arxiv.org/abs/2101.08778

148. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

149. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

150. Decentralised finance – a new unregulated non-bank system? — https://www.ecb.europa.eu/pub/financial-stability/macroprudential-bulletin/focus/2022/html/ecb.mpbu202207_focus1.en.html

151. Decentralised finance – a new unregulated non-bank system? — https://www.ecb.europa.eu/pub/financial-stability/macroprudential-bulletin/focus/2022/html/ecb.mpbu202207_focus1.en.html

152. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

153. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

154. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

155. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

156. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

157. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

158. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

159. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

160. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

161. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

162. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

163. The State of DeFi in Q3 2026: TVL Up 38%, $1.25B in Hacks, and Two New $1B Chains — https://www.dwellir.com/blog/state-of-defi-q3-2026

164. Uniswap v2 Core — https://uniswap.org/whitepaper.pdf

165. Uniswap v2 Core — https://uniswap.org/whitepaper.pdf

166. Uniswap v3 Core — https://app.uniswap.org/whitepaper-v3.pdf

167. Decentralised Finance in the EU: Developments and risks — https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/2023-10/ESMA50-2085271018-3349_TRV_Article_Decentralised_Finance_in_the_EU_Developments_and_Risks.pdf

168. Impermanent Loss in Uniswap v3 — https://arxiv.org/abs/2111.09192

169. DeFi liquidations: Volatility and liquidity — https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2023/07/defi-liquidations_89cba79d/0524faaf-en.pdf

170. An Empirical Study of DeFi Liquidations: Incentives, Risks, and Instabilities — https://arxiv.org/abs/2106.06389

171. DeFi leverage — https://www.bis.org/publ/work1171.pdf

172. DeFi liquidations: Volatility and liquidity — https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2023/07/defi-liquidations_89cba79d/0524faaf-en.pdf

173. How Lido Works — https://lido.fi/how-lido-works

174. Polymarket — https://en.wikipedia.org/wiki/Polymarket

175. Polymarket — https://en.wikipedia.org/wiki/Polymarket

176. 2022 Biggest Year Ever For Crypto Hacking with $3.8 Billion Stolen — https://www.chainalysis.com/blog/2022-biggest-year-ever-for-crypto-hacking/

177. 2022 Biggest Year Ever For Crypto Hacking with $3.8 Billion Stolen — https://www.chainalysis.com/blog/2022-biggest-year-ever-for-crypto-hacking/

178. 2022 Biggest Year Ever For Crypto Hacking with $3.8 Billion Stolen — https://www.chainalysis.com/blog/2022-biggest-year-ever-for-crypto-hacking/

179. Cryptocurrencies and Decentralized Finance (speech) — https://www.imf.org/en/News/Articles/2022/06/24/sp083022-cryptocurrencies-and-decentralized-finance

180. Decentralised finance – a new unregulated non-bank system? — https://www.ecb.europa.eu/pub/financial-stability/macroprudential-bulletin/focus/2022/html/ecb.mpbu202207_focus1.en.html

181. Decentralised Finance in the EU: Developments and risks — https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/2023-10/ESMA50-2085271018-3349_TRV_Article_Decentralised_Finance_in_the_EU_Developments_and_Risks.pdf

182. The DAO — https://en.wikipedia.org/wiki/The_DAO

183. Poly Network exploit — https://en.wikipedia.org/wiki/Poly_Network_exploit

184. 5 biggest crypto hacks of 2022 — https://fortune.com/crypto/2022/12/30/5-biggest-crypto-hacks-2022

185. 5 biggest crypto hacks of 2022 — https://fortune.com/crypto/2022/12/30/5-biggest-crypto-hacks-2022

186. 5 biggest crypto hacks of 2022 — https://fortune.com/crypto/2022/12/30/5-biggest-crypto-hacks-2022

187. Hacker Returns $200 Million Stolen from Euler Finance — https://www.hackread.com/hacker-returns-200-million-euler-finance/

188. Flash Boys 2.0: Frontrunning, Transaction Reordering, and Consensus Instability in Decentralized Exchanges — https://arxiv.org/abs/1904.05234

189. Flash Boys 2.0: Frontrunning, Transaction Reordering, and Consensus Instability in Decentralized Exchanges — https://arxiv.org/abs/1904.05234

190. Attacking the DeFi Ecosystem with Flash Loans for Fun and Profit — https://arxiv.org/abs/2003.03810

191. Decentralised Finance in the EU: Developments and risks — https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/2023-10/ESMA50-2085271018-3349_TRV_Article_Decentralised_Finance_in_the_EU_Developments_and_Risks.pdf

192. Venue Fatal in Crypto Fraud Case: An Important Legal Challenge Relating to Decentralized Platforms — https://www.venable.com/insights/publications/2025/06/venue-fatal-in-crypto-fraud-case-an-important

193. Venue Fatal in Crypto Fraud Case: An Important Legal Challenge Relating to Decentralized Platforms — https://www.venable.com/insights/publications/2025/06/venue-fatal-in-crypto-fraud-case-an-important

194. Cryptocurrencies and Decentralised Finance (DeFi) — https://www.bis.org/publ/work1061.htm

195. The future monetary system (Annual Economic Report 2022, chapter III) — https://www.bis.org/publ/arpdf/ar2022e3.htm

196. Cryptocurrencies and Decentralized Finance (speech) — https://www.imf.org/en/News/Articles/2022/06/24/sp083022-cryptocurrencies-and-decentralized-finance

197. The 2025 Global Adoption Index: India and the United States Lead Cryptocurrency Adoption — https://www.chainalysis.com/blog/2025-global-crypto-adoption-index/

198. Thematic Review on FSB Global Regulatory Framework for Crypto-asset Activities — https://www.fsb.org/uploads/P161025-1.pdf

199. Final Report with Policy Recommendations for Decentralized Finance (DeFi) — https://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD754.pdf

200. Final Report with Policy Recommendations for Decentralized Finance (DeFi) — https://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD754.pdf

201. Decentralised finance – a new unregulated non-bank system? — https://www.ecb.europa.eu/pub/financial-stability/macroprudential-bulletin/focus/2022/html/ecb.mpbu202207_focus1.en.html

202. Cryptocurrencies and Decentralized Finance (speech) — https://www.imf.org/en/News/Articles/2022/06/24/sp083022-cryptocurrencies-and-decentralized-finance

203. CFTC Wins Default Judgment Against Ooki DAO — https://huntonak.com/blockchain-legal-resource/cftc-wins-default-judgment-against-ooki-dao

204. CFTC Wins Default Judgment Against Ooki DAO — https://huntonak.com/blockchain-legal-resource/cftc-wins-default-judgment-against-ooki-dao

205. Strengthening American Leadership in Digital Financial Technology (President's Working Group on Digital Asset Markets) — https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/07/Digital-Assets-Report-EO14178.pdf

206. Strengthening American Leadership in Digital Financial Technology (President's Working Group on Digital Asset Markets) — https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/07/Digital-Assets-Report-EO14178.pdf

207. DAC8 — https://taxation-customs.ec.europa.eu/taxation/tax-transparency-cooperation/administrative-co-operation-and-mutual-assistance/directive-administrative-cooperation-dac/dac8_en

208. Markets in Crypto-Assets Act (Закон за пазарите на криптоактиви), English translation — https://www.fsc.bg/wp-content/uploads/2026/01/markets_in_cryptoassets_act.pdf

209. Markets in Crypto-Assets Act (Закон за пазарите на криптоактиви), English translation — https://www.fsc.bg/wp-content/uploads/2026/01/markets_in_cryptoassets_act.pdf

## Метаданни

- Каноничен URL: https://wikib.online/article/detsentralizirani-finansi-defi
- Лиценз: CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/)
- Ревизия: 3
- Статус: published
- Език: bg
- JSON: https://wikib.online/api/public/articles/detsentralizirani-finansi-defi