{"id":"867d1fbe-a0f5-4bfa-8b10-e9762e635902","slug":"kontseptsia-blokcheyn-most-prozrachnost","title":"Концепция: изолирана мрежа и еднопосочен блокчейн мост за прозрачно гласуване","category":"Общество · Демокрация","tags":["блокчейн","гласуване","прозрачност на изборите","България","киберсигурност","оригинална концепция","изборни протоколи"],"lead":"Тази статия представя оригинална техническа концепция за архитектура на изборна система — резултат от поредица въпроси и итеративен технически анализ, а не документирана, внедрена или независимо тествана система. Тя не е официално предложение на държавен орган, партия или технологична компания и не твърди, че решава окончателно проблемите на изборната сигурност. Представена е като отправна точка за обществена дискусия, изградена съзнателно само върху реални, вече съществуващи и работещи технологии — еднопосочни мрежови шлюзове, криптографско закотвяне на данни в публичен блокчейн и публични регистри само за добавяне — а не върху нова, непроверена криптография. Концепцията тръгва от два конкретни, документирани проблема в България: разминаванията в изборните протоколи, установени при принудителното от Конституционния съд преизчисление на парламентарните избори от 2024 г., и историческите нива на невалидни бюлетини преди въвеждането на машинното гласуване през 2021 г. Тя запазва физическото гласуване в кабина на избирателна секция — именно за да избегне документираните рискове на дистанционното интернет гласуване — но добавя изолирана вътрешна мрежа и еднопосочен публичен мост към блокчейн, предназначен единствено за прозрачност на пренасянето на вече обобщените секционни резултати, не за самия акт на гласуване.","sections":[{"id":"dva-realni-problema-ot-koito-tragva-kontseptsiyata","title":"Два реални проблема, от които тръгва концепцията","paragraphs":["При принудителното от Конституционния съд преизчисление на резултатите от парламентарните избори през 2024 г., назначената експертиза установява, че в почти половината от проверените секции „е налице промяна в броя на действителните гласове, разпределени по кандидатски листи“.[^ks-2024-protokoli] В над една трета от проверените секции броят на невалидните бюлетини, записан в протоколите на секционните комисии, не съответства на установения от експертизата.[^ks-2024-nevalidni] Съдът не установява категорично дали разминаванията се дължат на умишлена манипулация или на административни грешки при съставянето и пренасянето на протоколите, и изпраща материалите на прокуратурата за преценка.","Проблемът не е нов за България. Преди въвеждането на задължителното машинно гласуване през 2021 г. страната отчита необичайно високи нива на невалидни бюлетини — 4,6% на парламентарните избори през 2017 г. и цели 15,1% (466 077 гласа) на местните избори същата година.[^mashini-procenti] След въвеждането на машините с хартиена разписка международни наблюдатели потвърждават, че машините „постигат желания ефект — намаляване на броя на невалидните гласове“.[^mashini-efekt] Това показва, че поне част от проблема с точността на преброяването вече е решена технологично, без нужда от блокчейн или каквато и да е мрежова свързаност по време на самото гласуване.","Съществува и трети, отделен проблем — купуването на гласове и „контролираният вот“, документирани многократно в България. При местните избори през 2015 г. Централната избирателна комисия е уведомена за 279 нарушения, включващи купуване на гласове, а медии отразяват случаи на подправени и сгрешени протоколи, липсващи бюлетини и хора, твърдящи, че гласът им не е бил преброен.[^occrp-narushenia] Важно е да се подчертае предварително: концепцията, описана по-долу, не адресира този трети проблем по никакъв начин — той се случва преди бюлетината изобщо да стигне до урната и е обсъден подробно в раздела „Какво не решава“."]},{"id":"zashto-glasuvaneto-ostava-fizicheski-v-kabina","title":"Защо гласуването остава физически в кабина","paragraphs":["Академично изследване на изследователи от MIT и Харвардския университет заключава, че интернет и блокчейн гласуването от разстояние биха увеличили риска от незабелязани провали на избори в национален мащаб, защото публичната проверимост на блокчейна е в пряк конфликт с тайната на вота — всички гласове стават публични, а гласоподавателят може да докаже пред трето лице как е гласувал, което улеснява натиска и купуването на гласове.[^mit-tainata] Американската Национална академия на науките стига до подобен извод — блокчейн технологията „допринася малко за решаването на фундаменталните проблеми на сигурността на изборите, а напротив — въвежда допълнителни уязвимости... блокчейнът не гарантира тайната на бюлетината“.[^nas-blokcheyn-koncept] Съвместна оценка на заплахите от американската Агенция за киберсигурност и инфраструктурна сигурност (CISA) от май 2020 г. препоръчва връщане на бюлетини на хартия вместо по електронен път, определяйки електронното връщане на бюлетини като „високорисково“ дори при въведени защити.[^cisa-koncept] WikiB разглежда тези изследвания подробно, заедно с документираните провали на блокчейн гласуването в Москва, Естония, Сиера Леоне и другаде, в отделна статия: [[glasuvane-s-blokcheyn|Гласуване с блокчейн]].","Именно заради тези документирани рискове концепцията тук съзнателно запазва гласуването физически в кабина на избирателна секция — без промяна спрямо сегашния модел с машини и хартиена разписка. Никаква архитектура зад паравана не променя факта, че купуването на глас или злонамерен софтуер на устройство извън контролираната среда на секцията са рискове, свързани с мястото и начина на подаване на гласа, не с това какво се случва с данните след това. Затова всичко, предложено по-долу, засяга единствено пренасянето и публичността на вече подадени в секцията резултати — не самия акт на гласуване."]},{"id":"arhitektura-na-kontseptsiyata","title":"Архитектура на концепцията","paragraphs":["Първото ниво остава непроменено спрямо сегашния модел: избирател гласува с машина в кабина на секцията, машината отпечатва хартиена разписка, а секцията пази физическа възможност за ръчно преброяване и одит — точно както днес. Второто ниво е вътрешна мрежа, свързваща машините във всяка секция с централен агрегиращ сървър, но напълно изолирана от публичния интернет — затворена държавна мрежа без връзка навън по време на изборния ден, аналогично на изолираните мрежи, използвани в критична инфраструктура.","Третото ниво е самият централен сървър, който получава вече обобщените (не индивидуалните) резултати от всяка секция след нейното затваряне. Между този сървър и външния свят стои еднопосочен хардуерен шлюз — технология, позната като „data diode“, използвана в атомни електроцентрали, енергийна и нефтогазова инфраструктура именно защото физически прави обратния поток от данни невъзможен. Производителят Owl Cyber Defense описва принципа така: устройството е „специализиран хардуер, който налага еднопосочен трансфер на данни между разделени мрежи“, като „изпращащият“ модул предава данни, докато „приемащият“ модул е конструиран единствено да ги получава, което прави обратния поток от данни физически невъзможен.[^owl-diod] Това не е софтуерна настройка на защитна стена, а физическо ограничение на самия хардуер — именно затова се използва там, където цената на грешка е най-висока.","Четвъртото ниво е публичната страна на моста: през еднопосочния шлюз централният сървър публикува криптографски „отпечатък“ (хеш) на резултата на всяка секция в реално време веднага след затварянето ѝ, закотвен в публичен блокчейн — по същия принцип, по който работи вече съществуващата и реално използвана система OpenTimestamps, която цели да бъде „стандартен формат за времево подпечатване чрез блокчейн“, като закотвя хешове на документи в блокчейна на Bitcoin чрез безплатни „календарни“ сървъри, създавайки запис, който по-късно може независимо да бъде проверен от всеки.[^opentimestamps-koncept] Самите числа (колко гласа за коя партия) не се разкриват в момента на публикуване на хеша — те се разкриват едва след затварянето на последната секция в страната, за да не повлияят на решението на закъснели избиратели. Принципът на публичен, само-за-добавяне регистър, който позволява на всеки — независимо от доверие към единен оператор — да провери какво е включено и кога, вече работи в интернет инфраструктурата в световен мащаб чрез Certificate Transparency: логовете там са „регистри само за добавяне... защото са разпределени и независими, всеки може да ги запитва, за да види кои сертификати са включени и кога“, а веднъж добавени записи „не могат да бъдат изтрити, променени или добавени със задна дата“.[^ct-koncept]"]},{"id":"kakvo-adresira-kontseptsiyata","title":"Какво адресира концепцията","paragraphs":["Механизмът е насочен точно към проблема, установен при преизчислението през 2024 г. — не към самото гласуване, а към пренасянето и обобщаването на вече отчетени резултати. Щом резултатът на дадена секция бъде публично закотвен в блокчейн веднага след затварянето ѝ, всяка последваща промяна по пътя до централния резултат става засичаема от всеки — партиен наблюдател, журналист или обикновен гражданин — без да е нужно да се разчита на физическото съхранение и пренасяне на хартиен протокол като единствена защита.","Тъй като през моста преминават единствено вече обобщени числа по секция (колко гласа за коя партия), а не индивидуални гласове или каквато и да е информация за отделен избирател, концепцията не пипа тайната на вота изобщо — проблемът, разгледан подробно в статията за блокчейн гласуването, тук не възниква, защото никой индивидуален глас не напуска изолираната вътрешна мрежа."]},{"id":"kakvo-ne-reshava-i-zashto-e-vazhno-da-se-kazhe","title":"Какво не решава — и защо е важно да се каже","paragraphs":["Публичността доказва единствено, че данните не са били променени след публикуване — не че са били верни, когато са публикувани за пръв път. Ако централният сървър бъде компрометиран (чрез буг, недобросъвестен администратор или атака по веригата на доставки), той може напълно честно, в реално време, да закотви в блокчейна грешно число — и точно защото регистърът е неизменяем, тази грешка остава публично видима, проверима и завинаги грешна. Прозрачността не е заместител на коректността на данните при самото им създаване.","Купуването на гласове и „контролираният вот“, документирани многократно в България, остават напълно незасегнати — те се случват в или около кабината, преди каквато и да е технология зад паравана да влезе в игра.[^occrp-narushenia] Никоя архитектура на пренасяне на резултати не променя факта, че организатор може да докара хора до секцията и да наблюдава или да им инструктира как да гласуват.","Истинската еднопосочност изисква специализиран, скъпо сертифициран хардуер, не просто правило в защитна стена — а хиляди точки на инсталация в цялата страна означават сериозна логистика по физическата им защита и произход на оборудването. Компрометирано устройство, внедрено по веригата на доставки преди да стигне до секцията, би заобиколило цялата концепция, без изобщо да пипа мрежата.","И най-важното: това е неизпълнена, нетествана и непроверена от независим одит концепция. Тя не е строена, не е подложена на формална верификация или атака от специалисти по сигурността (т.нар. „red team“), и не следва да се приема като готово решение — а като отправна точка за по-нататъшна техническа и обществена дискусия."]},{"id":"realni-paraleli-kakvo-veche-raboti-v-praktikata","title":"Реални паралели — какво вече работи в практиката","paragraphs":["Идеята гласовете да останат скрити, докато резултатът остава публично проверим, не е нова в академичната литература. Системата Helios, създадена от разработчика Бен Адида, е „базирана в интернет система за електронно гласуване с отворен код“, която използва „хомоморфно криптиране, за да гарантира тайната на бюлетината“ — криптираните гласове се публикуват на публично „табло“, а след приключване на избора процесите по декриптиране и преброяване стават публично достъпни за одит, позволявайки на всеки независимо да провери резултата, без да се разкрива нито един отделен глас.[^helios-koncept] Концепцията тук прилага сходен принцип — публична проверимост без разкриване на съдържание в момента на подаване — но на ниво секционен резултат, не на ниво отделна бюлетина.","WikiB има и отделни статии за реални, вече случили се примери, в които публичната достъпност на протоколни данни — без никакъв блокчейн — е помогнала да се противодейства на предполагаема манипулация: в [[venecuela-izbori-2024-protokoli-oporzitsia|Венецуела през 2024 г.]] и чрез доброволческата платформа [[indonezia-kawal-pemilu-krautsorsing-izbori|KawalPemilu в Индонезия]]. Те показват, че самият принцип — независима, публична проверка на протоколни данни — вече е доказал стойността си на практика, включително без каквато и да е блокчейн технология."]},{"id":"znachenie","title":"Значение","paragraphs":["Концепцията съзнателно не предлага нова или непозната криптография — всеки неин компонент (еднопосочен хардуерен шлюз, закотвяне на хеш в публичен блокчейн, публичен регистър само за добавяне, хомоморфно криптирано преброяване) вече съществува и работи в реални системи извън избирателния контекст. Това я прави технически по-консервативна и вероятно по-реалистична от предложения, разчитащи на нови крипто-протоколи — но не я прави готова за внедряване.","Тя адресира конкретно, документирано звено от проблема — пренасянето и публичността на секционни резултати — без да пипа тайната на вота и без да променя физическата защита на кабината. Не адресира и не претендира да адресира купуването на гласове, контролирания вот, вътрешни заплахи или риска от компрометиран административен персонал. Представянето ѝ тук е съзнателно експериментално: WikiB публикува тази статия като част от документирането на дебата около AI, блокчейн и демократичните иновации, а не като препоръка за политика."]},{"id":"vizhte-sashto","title":"Вижте също","paragraphs":["• [[glasuvane-s-blokcheyn|Гласуване с блокчейн]] • [[voatz-blokcheyn-glasuvane-sasht|Voatz: уязвимостите на мобилното блокчейн гласуване в САЩ]] • [[venecuela-izbori-2024-protokoli-oporzitsia|Венецуела 2024: как опозицията публикува 80% от изборните протоколи онлайн]] • [[indonezia-kawal-pemilu-krautsorsing-izbori|KawalPemilu: как доброволци защитиха изборните резултати в Индонезия]] • [[nablyudenie-na-izbori|Наблюдение на избори]] • [[dostap-do-obshtestvena-informatsia|Достъп до обществена информация]]"]}],"sources":[{"key":"svobodnaevropa-ks-2024","title":"В стотици секции има сбъркани протоколи на изборите. КС възложи на ЦИК да преизчисли резултатите (Радио Свободна Европа)","url":"https://www.svobodnaevropa.bg/a/izbori-parlament-povtorno-prebroayvane/33329357.html","note":"Отразяване на решението на Конституционния съд за принудително преизчисление на парламентарните избори от 2024 г."},{"key":"democracy-technologies-mashini","title":"Manufacturing Distrust: Voting Machines in Bulgaria (Democracy Technologies)","url":"https://democracy-technologies.org/voting/manufacturing-distrust-voting-machines-in-bulgaria/","note":"Анализ на въвеждането на машинното гласуване в България и ефекта му върху невалидните бюлетини."},{"key":"occrp-2015-izbori","title":"Chaos, Fraud Mar Bulgaria's Local Election and Referendum (OCCRP)","url":"https://www.occrp.org/en/news/chaos-fraud-mar-bulgarias-local-election-and-referendum","note":"Отразяване на нередности, купуване на гласове и проблеми с протоколите при местните избори в България през 2015 г."},{"key":"mit-cybersecurity","title":"Going from bad to worse: from Internet voting to blockchain voting (Park, Specter, Narula, Rivest; Journal of Cybersecurity, Oxford Academic, 2021)","url":"https://academic.oup.com/cybersecurity/article/7/1/tyaa025/6137886","note":"Рецензирана академична статия на изследователи от MIT и Харвардския университет."},{"key":"national-academies-2018","title":"Securing the Vote: Protecting American Democracy (National Academies Press, 2018)","url":"https://www.nationalacademies.org/read/25120/chapter/7","note":"Консенсусен доклад на американската Национална академия на науките, инженерството и медицината."},{"key":"cisa-2020","title":"Feds Warn States That Online Voting Experiments Are 'High-Risk' (NPR)","url":"https://www.npr.org/2020/05/11/853759878/feds-warn-states-that-online-voting-experiments-are-high-risk","note":"Отразяване на съвместна оценка на заплахите от CISA и партньорски федерални агенции, май 2020 г."},{"key":"owl-data-diode","title":"Why Data Diodes Are Critical to Modern Critical Infrastructure Security (Owl Cyber Defense)","url":"https://owlcyberdefense.com/blog/what-is-data-diode-technology-how-does-it-work/","note":"Описание на еднопосочните хардуерни мрежови шлюзове (data diodes) и употребата им в критична инфраструктура."},{"key":"opentimestamps-org","title":"OpenTimestamps: a timestamping proof standard","url":"https://opentimestamps.org/","note":"Официален сайт на реално съществуваща система за закотвяне на хешове в блокчейна на Bitcoin."},{"key":"certificate-transparency-dev","title":"How CT Works (Certificate Transparency)","url":"https://certificate.transparency.dev/howctworks/","note":"Официална документация на Certificate Transparency — публични регистри само за добавяне, използвани в интернет инфраструктурата."},{"key":"helios-voting-wikipedia","title":"Helios Voting (Wikipedia)","url":"https://en.wikipedia.org/wiki/Helios_Voting","note":"Академична система за електронно гласуване с хомоморфно криптиране, създадена от Бен Адида."}],"citations":[{"id":"ks-2024-protokoli","source_key":"svobodnaevropa-ks-2024","locator":"Радио Свободна Европа, обобщение на решението на КС, 2024/2025 г.","excerpt":"в почти половината от проверените секции „е налице промяна в броя на действителните гласове, разпределени по кандидатски листи“","note":"Основната находка, мотивираща концепцията — масови разминавания в протоколите."},{"id":"ks-2024-nevalidni","source_key":"svobodnaevropa-ks-2024","locator":"Радио Свободна Европа, обобщение на решението на КС, 2024/2025 г.","excerpt":"В над една трета от проверените секции броят на невалидните бюлетини, записан в протоколите на секционните комисии, не съответства на този, установен от експертизата","note":"Втора категория установено разминаване — невалидни бюлетини."},{"id":"mashini-procenti","source_key":"democracy-technologies-mashini","locator":"Democracy Technologies","excerpt":"4.6% in the 2017 parliamentary elections, and as much as 15.1%, or 466,077 votes, in local elections that same year","note":"Нивата на невалидни бюлетини преди въвеждането на машинното гласуване."},{"id":"mashini-efekt","source_key":"democracy-technologies-mashini","locator":"Democracy Technologies","excerpt":"the machines have had the desired effect of reducing the number of invalid votes","note":"Потвърждение, че технологична намеса вече е решила част от проблема, без блокчейн."},{"id":"occrp-narushenia","source_key":"occrp-2015-izbori","locator":"OCCRP, отразяване на местните избори в България, 2015 г.","excerpt":"the CEC notified of 279 violations such as vote buying. ... media reported cases of forged and mistaken protocols, missing ballots, and people who claimed their vote was not counted.","note":"Документирани случаи на купуване на гласове и нередности в протоколите при местните избори в България през 2015 г."},{"id":"mit-tainata","source_key":"mit-cybersecurity","locator":"Journal of Cybersecurity, кн. 7(1), 2021","excerpt":"all votes are public, and users can prove to a third party how they voted, enabling coercion and vote-selling","note":"Конфликт между публична проверимост и тайна на вота при индивидуални гласове."},{"id":"nas-blokcheyn-koncept","source_key":"national-academies-2018","locator":"Глава 7","excerpt":"blockchain technology does little to solve the fundamental security issues of elections, and indeed, blockchains introduce additional security vulnerabilities ... Blockchains do not provide ballot secrecy.","note":"Пряка позиция на доклада относно блокчейн в изборен контекст."},{"id":"cisa-koncept","source_key":"cisa-2020","locator":"Съвместна оценка, май 2020 г.","excerpt":"We recommend paper ballot return as electronic ballot return technologies are high-risk even with controls in place.","note":"Федерална оценка на риска от електронно връщане на бюлетини."},{"id":"owl-diod","source_key":"owl-data-diode","locator":"Owl Cyber Defense, блог статия","excerpt":"A data diode is a purpose-built hardware device that enforces one-way data transfer between segmented networks. ... the 'send' module transmits data, while the 'receive' module is engineered to accept data—making reverse data flow physically impossible.","note":"Определение и принцип на работа на еднопосочния хардуерен мрежови шлюз."},{"id":"opentimestamps-koncept","source_key":"opentimestamps-org","locator":"opentimestamps.org","excerpt":"OpenTimestamps aims to be a standard format for blockchain timestamping","note":"Реално съществуваща технология за закотвяне на хешове в публичен блокчейн."},{"id":"ct-koncept","source_key":"certificate-transparency-dev","locator":"certificate.transparency.dev, How CT Works","excerpt":"Certificate logs are append-only ledgers of certificates. Because they're distributed and independent, anyone can query them to see what certificates have been included and when. ... Certificates can only be added to a log, not deleted, modified, or retroactively inserted.","note":"Принцип на публичен регистър само за добавяне, работещ в реалната интернет инфраструктура."},{"id":"helios-koncept","source_key":"helios-voting-wikipedia","locator":"Wikipedia","excerpt":"Helios Voting is an open-source, web-based electronic voting system ... homomorphic encryption to ensure ballot secrecy","note":"Академичен прецедент за публично проверимо преброяване без разкриване на индивидуални гласове."}],"status":"published","featured":false,"revision":1,"created_at":"2026-09-21T16:16:34.211Z","updated_at":"2026-09-21T16:16:34.211Z"}